Судья Зайцева Е.Г. Дело №33-9399/2010 год

К А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Нуждине В.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Петрина В.Н.

с участием Петрина В.Н.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 26 июля 2010 года

по делу по иску Петрина Владимира Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л а:

Петрин В.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он начал свою трудовую деятельность с 1971 года в должности гальваника на Горьковском автомобильном заводе. В 1972 году он был призван в вооруженные силы Советской Армии. После окончания службы в вооруженных силах он устроился на работу в УВД Горьковского облисполкома, где прослужил до 18 августа 1980 года.

Весной 2009 года он обратился в Управление пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении пенсии по пункту 1 подпункта 2 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», однако в назначении пенсии ему было необоснованно отказано.

Истец просил обязать ответчика начислить и выплачивать ему досрочную пенсию и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец изменил свои требования и просил суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 01.12.2009 года; обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно с 01.12.2009 года; обязать ответчика включить в специальный стаж службу в Советской Армии и УВД; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 26 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Петрину В.Н. было отказано.

В кассационной жалобе Петрин В.Н. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что служба в Советской Армии и УВД полежит включению в страховой стаж.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Петрина В.Н., судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Из дела видно, что Петрин В.Н. в период с 15 февраля 1971 года по 11 ноября 1972 года работал на Горьковском автомобильном заводе в должности гальваника, сначала проходя производственную практику, а впоследствии по основной специальности. 11 ноября 1972 года истец был уволен с Горьковского автомобильного завода в связи с призывом на службу в ряды Советской Армии. По окончании военной службы истец был принят на работу в УВД Горьковского облисполкома, где прослужил до 18 августа 1980 года (л.д.10).

Весной 2009 года истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, в чем ему было отказано.

Рассматривая настоящее дело, суд, проанализировав действовавшее и действующее пенсионное законодательство, тщательно выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора сторон, а также представленные истцом доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Петрина В.Н. не имеется.

В соответствии с разъяснением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 №4 «О некоторых вопросах установления трудовой пенсии в соответствии со статьями 27, 28 и 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Минтруда РФ №70 от 17.10.2003, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, указанный стаж может исчисляться по нормам ранее действовавшего законодательства, в том числе законодательства СССР.

Пункт 109 Положения о назначении и выплате государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, предусматривал, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалась также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции (подпункт «к»).

При этом назначение на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а», «б» и «в» пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о невозможности включения в специальный трудовой стаж истца полного периода службы в армии и в органах внутренних дел, поскольку специальный стаж Петрина В.Н. на работах с тяжелыми условиями труда составил всего 10 месяцев 25 дней.

При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд обоснованно признал правомерными действия комиссии по реализации пенсионных прав граждан, поскольку на момент обращения к ответчику у Петрина В.Н. отсутствовал необходимый специальный стаж.

Соответственно, не могли быть удовлетворены и исковые требования истца и в части компенсации морального вреда.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Петрина В.Н. о том, что служба в Советской Армии и УВД полежит включению в страховой стаж, тем более, что эти доводы судом были учтены при вынесении решения и им дана надлежащая правовая оценка. Ссылок на какие-либо новые факты или обстоятельства, которые судом первой инстанции остались бы без внимания, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрина В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: