Судья Карикова В.А. Дело N 33-8882 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Шелеховой Л.В. с участием прокурора Галдиной О.А., представитель Ларина П.А. Титова Т.В. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Ларина П.А. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2010 года по иску прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Ларину П.А., Жислиной Е.В., Селезневу А.И. о возложении обязанности проведения противопожарных мероприятий, запрете использования земельного участка не в соответствии с видами разрешенного использования, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ларину П.А. о возложении обязанности проведения противопожарных мероприятий, запрете использования земельного участка не в соответствии с видами разрешенного использования. Прокурор просил обязать Ларина П.А., с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности, провести противопожарные мероприятия, а именно: обеспечить лестничные марши на второй этаж, несущие металлические конструкции перекрытия требуемым пределам огнестойкости; выполнить выход из встроенной котельной наружу через коридор или лестничную клетку; проинструктировать работников о мерах пожарной безопасности под роспись в журнале; оборудовать производственные и складские помещения системой дымоудаления; обеспечить требуемый противопожарный разрыв до существующих жилых домов. Прокурор просил также запретить Ларину П.А. использовать принадлежащий ему на праве долевой собственности земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г.Н., ул. Г., дом ***, не в соответствии с видами разрешенного использования, в том числе путем предоставления иным лицам для осуществления хозяйственной деятельности. В обоснование искового заявления указано следующее: Ларин П.А. является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: г.Н., ул. Г., дом ***. В ходе выездной проверки, проведенной со специалистом ОГПН Л. района г.Н., установлено, что в доме *** по ул.Г. размещено ООО «***», допущены нарушения требований пожарной безопасности при размещении в жилом доме административного и производственного помещений ООО «***». Размещение Лариным П.А. коммерческой организации в жилом доме нарушает требования градостроительного и природоохранного законодательства. Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются по целевому назначению в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Земельный участок, расположенный по адресу: г.Н., ул.Г., дом ***, расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки Ж – 1А. Разрешенное использование данного земельного участка – под индивидуальный жилой дом. Лариным П.А. помещения жилого дома № *** по ул. Г. г.Н., в нарушение ст. 17, ЖК РФ, ст.ст. 7,35,37,85 Земельного кодекса РФ, ст. 30 ГСК РФ, ст. 46.3 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утв. Постановлением Городской Думы г.Н. от *** г. № ***, предоставлены в пользование коммерческой организации, директором которой он является, допущена хозяйственная деятельность иных, не проживающих в доме лиц. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности имеет целью обеспечение безопасности, предотвращение материального ущерба, вреда жизни и здоровью граждан. Нарушение Лариным П.А. ряда обязательных требований пожарной безопасности, природоохранного, градостроительного, земельного законодательства создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц. Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 мая 2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Жислина Е.В., Селезнев А.И. В судебном заседании прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода поддержал исковые требования. Ответчик Ларин П.А. в судебном заседании иск не признал. Соответчики Селезнев А.И., Жислина Е.В. в судебное заседание не явились. Представитель соответчика Жислиной Е.В. по нотариально удостоверенной доверенности Жислин В.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что на ** этаже дома *** по ул. Г. г.Н. расположены 8 комнат: спортивная комната, бильярдная, комната отдыха, рабочий кабинет, столовая, туалет, душевые. На *** этаже расположен офис ООО «***». Постоянно проживает с семьей по адресу: г.Н., ул. С., д.***, кв.***. Кроме него и Ларина П.А., в ООО «***» работают 16 человек. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2010 года постановлено: «Исковые требования прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода удовлетворить частично. Запретить Ларину П.А., Жислиной Е.В., Селезневу А.И. использовать земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: город Н., ул. Г., дом ***, не в соответствии с видами разрешенного использования, в том числе путем предоставления иным лицам для осуществления хозяйственной деятельности. В остальной части иска прокурору Ленинского района г.Н.Новгорода в иске к Ларину П.А., Жислиной Е.В., Селезневу А.И., отказать за необоснованностью. В кассационной жалобе Ларин П.А. просит об отмене решения в части удовлетворения иска, ссылаясь на его незаконность в указанной части связи с нарушением положений ст. 45 ГПК РФ и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии у прокурора права предъявления иска в суд является не состоятельным, поскольку противоречит норме статьи 45 ГПК РФ. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в части запрета использовать земельный участок не в соответствии с разрешенным землепользованием предъявлено прокурором в интересах муниципального образования, заявление в части проведения ответчиками противопожарных мероприятий предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем правомерно принято судом к производству и рассмотрено по существу заявленных требований. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для надлежащего разрешения дела, правильно определил характер правоотношений и применил нормы права, регулирующие возникшие отношения. В соответствии со ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В силу ст.ст. 35, 37 Градостроительного кодекса РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Судом установлено, что ответчикам Ларину П.А., Жислиной Е.В., Селезневу А.И на праве общей долевой собственности принадлежит жилой ***-х этажный дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г.Н., ул.Г., дом ***, а также земельный участок, на котором расположен данный дом. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь *** кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** г. на имя Ларина П.А. и Жислиной Е.В., а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** г. в отношении Селезнева А.И. (л.д.39,44-45). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от *** г. в доме *** по ул.Г. г.Н. располагается ООО «***», учредителем и директором которого является Ларин П.А. (8-11). Основным видом экономической деятельности ООО «***» является розничная торговля автотранспортными средствами, дополнительные виды экономической деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; прочая оптовая торговля; деятельность автомобильного грузового транспорта. В результате проверки, проведенной *** г., выявлено, что на земельном участке дома *** по ул.Г. расположено ***этажное здание, в котором размещено ООО «***», в гараже осуществляются работы по сборке спец.автомобилей. Выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 12). По сообщению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Н. от *** г. за № ***, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Н., утвержденными постановлением городской Думы города Н. от *** г. № ***, земельный участок по ул.Г., *** расположен в зоне Ж-1а., т.е. в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки. Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также если не нарушает требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из материалов дела, пояснений свидетеля Э.Т.В. в судебном заседании следует, что ответчики занимаются вопросом перевода жилого помещения - дома *** по ул.Г. г.Н. в нежилое и вопросом о переводе землепользования с *** года; *** г. был получен ответ от администрации Л. района г.Н. о том, что администрация не возражает против открытия многоцелевого клуба со спортивно-культурным уклоном по ул.Г., д. ***. Разрешение вопроса в ГЛАВУАГ отложено до разработки ген.плана, который находится в стадии утверждения. Исходя из изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что исковое требование прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода в части запрета ответчикам использовать принадлежащий им земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г.Н., ул.Г., д. ***, не в соответствии с видами разрешенного использования подлежит удовлетворению, т.к. использование земельного участка для размещения административного и производственного здания является нарушением требований земельного законодательства; жилой дом № *** по ул.Г. г.Н. не переведен из разряда жилого в нежилое помещение. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ларина П.А. – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия