Судья Кочина Ю.П. Дело № 33-8979

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.,

при секретаре Шелеховой Л.В.

с участием Гусельникова Ю.Е., представителя ОАО «Капитал Страхование» Ведехиной В.А. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.

дело по частной жалобе Гусельникова Ю.Е.

на определение судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07 июня 2010 года, которым возращена кассационная жалоба Гусельникова Ю.Е. на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «Капитал-Страхование» к Гусельникову Ю.Е., ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л а:

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 20 мая 2010 года удовлетворен иск ОАО «Капитал Страхование» к Гусельникову Ю.Е., ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с Гусельникова Ю.Е. в пользу ОАО «Капитал Страхование» взыскано *** рублей ** копеек, с ОАО «ЭСКО» в пользу «Капитал Страхование» взыскано *** рублей ** копейки.

04 июня 2010 года Гусельников Ю.Е. обратился в суд с кассационной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением судьи от 07 июня 2010 года кассационная жалоба возвращена Гусельникову Ю.Е. в связи с пропуском процессуального срока для подачи жалобы.

В частной жалобе Гусельников Ю.Е. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, т.к. срок на подачу кассационной жалобы не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в РФ принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу по истечению срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая кассационную жалобу Гусельникову Ю.Е., судья исходил из того, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение от 20 мая 2010 года Гусельниковым Ю.Е. пропущен.

Судебная коллегия Нижегородского областного суда находит сделанный судом вывод не обоснованным исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения по данному делу оглашена 20 мая 2010 года. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что полный тест решения будет изготовлен в 5 дневный срок.

Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы истек 05.06.2010 года.

01.06.2010 года Гусельниковым Ю.Е. получен полный текст решения.

Согласно штампу суда на поступившей от Гусельникова Ю.Е. кассационной жалобе на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 20.05.2010г., жалоба подана кассатором 04.06.2010 года.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение Московского районного суда от 20 мая 2010 года Гусельниковым Ю.Е. не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств определение судьи от 07.06.2010 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Московского районного суда от 07 июня 2010 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий-

Судьи: