Судья Степанов В.Г. Дело № - 33-9409/2010г.

26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Железновой Н.Д.

и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Кузнецовой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по представлению прокурора Дивеевского района

на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2010 года

по заявлению прокурора Дивеевского района в интересах Костюкова В.В. к ГУ «Комплексный Центр социального развития населения Дивеевского района» о признании незаконными действий ГУ «Комплексный Центр социального развития населения Дивеевского района», выразившихся в отказе в предоставлении Костюкову В.В. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.02.2010 года, о признании за Костюковым В.В. права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.02.2010 года, об установлении факта наличия между администрацией Дивеевского района и Костюковым В.В. отношений договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: с. Д. Д. район Нижегородская область, ул. О. д.*, кв.*.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дивеевского района в интересах Костюкова В.В. обратился с вышеуказанными требованиями.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2010 года заявление прокурора Дивеевского района оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.131, 132 ГПК РФ.

В представлении прокурор Дивеевского района просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление прокурора без движения, суд пришел к выводу о том, что прокурору необходимо обратиться в суд с исковым заявление, поскольку имеется спор о праве.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из данной правовой нормы не следует, какой именно формы должно быть заявление.

Судебная коллегия считает, что заявление прокурора в полном объеме отвечает требованиям ст.131 ГПК РФ, как по форме (исковое заявление), так и по содержанию.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно оставил заявление без движения и по тому основанию, что не приложены к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он основывает свои требования.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Оставление заявление без движения по мотиву непредставления доказательств противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Поэтому оставление искового заявления без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены доказательства является неправомерным.

Статья 132 ГПК РФ, в которой указано, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то положения данной статьи следует учитывать в совокупности с положениями ст.ст.35, 56, 57 и 131 ГПК РФ. Анализ вышеприведенных статей позволяет сделать вывод о том, что в ст.132 ГПК РФ речь идет о приложении к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца и на которые он прямо ссылается в своем исковом заявлении.

Кроме того, в соответствии со ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Предоставление доказательств осуществляется исключительно посредством действия сторон, но в необходимых случаях суд содействует сторонам в собирании доказательств.

Таким образом, вопрос о предоставлении документов суд мог решить при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании (ст.152 ГПК), вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2010 г., вопрос передать на новое рассмотрение в Дивеевский районный суд.

Председательствующий

Судьи