ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Железновой Н.Д.,

судей: Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре: Нуждине В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.,

дело по кассационной жалобе Нагина А.С., с участием Ерохиной С.Б.- представителя Нагина А.С., Рыжова О.В. – представителя ЗАО «Волгаэнергосбыт», Шепелева Р.И. – представителя ООО «Энергосети»,

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от28июля2010 года

по делу по иску Нагина Андрея Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» о приведении договора энергоснабжения в соответствии с действующим законодательством и внесении изменений в действующий договор,

установила:

Нагин А.С. обратился в суд с иском о приведении договора энергоснабжения № <…> между Нагиным А.С. и ЗАО «Волгаэнергосбыт» в соответствии с действующим законодательством и внесении изменений в действующий договор.

В обоснование иска истец указал, что с сентября 2009 года он неоднократно обращался в ЗАО «Волгаэнергосбыт» с предложениями о внесении изменений в п.4.4. заключенного договора. Считает, что в п.4.4 договора энергоснабжения в части расчета в период безучетного потребления электроэнергии из расчета максимальной мощности, прямо противоречит положениям пунктов 145 и 147 Постановления Правительства РФ от 31.06.2006 года № 530 « Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

Сторона ответчика уклоняется от внесения изменений в действующую редакцию договора энергоснабжения.

Истец просил признать пункт 4.4. договора энергоснабжения № <…> между Нагиным А.С. и ЗАО «Волгаэнергосбыт» противоречащим положениям пунктов 145, 147 Постановления Правительства РФ от 31.06.2006 года № 530 « Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» и ущемляющим право потребителя, чья мощность энергопринимающих устройств не превышает 25кВА; внести изменения в договор энергоснабжения и п.4.4 данного договора читать в следующей редакции:

«В случае обнаружения в результате контрольной проверки представителями Гарантирующего поставщика или Сетевой организации фактов нарушения расчетных узлов учета, составляется Акт о безучетном потреблении электрической энергии в присутствии потребителя электрической энергии и/или его представителя (с подтвержденными полномочиями в виде приказа о назначении и/или нотариальной доверенности), а так же представителя сетевой организации ООО «Энергосети». Присутствие потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии при составлении акта о неучетном потреблении электрической энергии обязательно.

Объем безучетного потребления электрической энергии при этом определяется как произведение присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя, количества стандартных часов потребления электрической энергии потребителем и количества рабочих дней в период безучетного потребления, исчисляемого с даты последней контрольной проверки технического состояния расчетного узла учета, но не более чем за полгода.

К безучетному потреблению, в рамках настоящего договора, приравниваются факты потребления электроэнергии: при присоединении энергопринимающих устройств потребителя до расчетных приборов учета; при неисправности или нарушении элементов расчетного узла, допущенное по вине потребителя; при несогласованном с Гарантирующим поставщиком вмешательстве в расчетный узел учета; при срыве или нарушении целостности пломб и маркировочных знаков со стороны потребителя; использовании прибора учета с истекшим сроком поверки. В случае, если у Потребителя отсутствует прибор учета и договором установлен расчетный порядок определения фактического объема, к безучетному потреблению относится не согласованное договором присоединение к электрической сети энергопринимающих устройств с увеличением числа часов работы электроустановок Потребителя без надлежащего уведомления Гарантирующего поставщика».

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от28июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Нагину А.С. отказано.

В кассационной жалобе Нагин А.С. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд ошибочно принял присоединенную и максимальную мощность за одну и ту же единицу измерения, а отказав в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста, суд ограничил его право на предоставление доказательств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене за нарушением норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из искового заявления Нагина А.С. он просил не только о внесении изменений в договор энергоснабжения № <…>, но и о признании пункта 4.4 указанного Договора противоречащим положениям пункта 145 и 147 Постановления Правительства РФ от 31 июня 2006г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» и нарушающим его права как потребителя, чья мощность энергопринимающих устройств не превышает 25 кВА (л.д.6).

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что истец неправильно указал дату постановления Правительства, вышеуказанное постановление было принято не 31 июня 2006г., а 31 августа 2006г.

Из дела и решения видно, что суд, отказывая истцу в удовлетворении иска, фактически не рассмотрел требование истца о признании пункта 4.4 указанного Договора противоречащим положениям пункта 145 и 147 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006г. № 530 « Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» и нарушающим его права как потребителя, чья мощность энергопринимающих устройств не превышает 25 кВА.

В решении суда сделана ссылка на постановление Правительства не от 31 августа 2006г., а от 31 июня 2006г.

Никаких суждений относительно соответствия либо нет пункта 4.4. договора энергоснабжения № <…> пунктам 145 и 147 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006г. № 530 « Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» в решении суда не содержится.

Суд ограничился указанием только на то, что наличие или соответствие положений пункта договора нормам вышеуказанного постановления Правительства не является существенно значимым обстоятельством для внесения изменений в условия договора, поскольку имела место свобода договора.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть все заявленные истцом требования и вынести решение в строгом соответствии с законом.

Кроме того, суду следует учесть, что требование истца о внесении изменений в договор энергоснабжения № <…> обусловлено именно несоответствием положений п.4.4 договора энергоснабжения и положений пунктов 145 и 146 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

Судебная коллегия не сочла возможным вынести новое решение, поскольку суд не рассмотрел все требования истца, в результате не выяснил все, имеющие значение для дела обстоятельства, поэтому отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28июля 2010 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий

Судьи