Судья: Леваневская Е.А. Дело №33-9347 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Юрковой Н.В., судей: Старковой А.В., Таниной Н.А. при секретаре: Головкине Д.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Юрковой Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе Харитонова М.М. на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2009 года УСТАНОВИЛА: В Навашинский районный суд обратилась Харитонова Г.И. с исковым заявлением (с учетом дополнений, принятых судом) к КУМИ администрации Навашинского района Нижегородской области, администрации города Навашино о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и права собственности на остатки от сгоревшего жилого дома, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Навашино, ул. ***, д. 37. Исковые требования мотивировала тем, что родители ее мужа в 1958 году на основании разрешения и договора о передаче земельного участка на праве бессрочного пользования под строительство построили жилой дом. Отец мужа умер в 1979 г., мать умерла в 1995 г. После их смерти в доме стал проживать их внук и сын истца Харитонов В.Ф., которому указанное имущество перешло в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки Харитоновой Н.И. Ее сын фактически принял наследство после бабушки, так как длительное время в таковом проживал, ухаживал за домом и участком, осуществлял необходимый ремонт. Оформить в нотариальном порядке сын право на наследство не успел, так как в результате несчастного случая жилой дом сгорел. Сын погиб во время пожара в указанном доме в 2007 году. Она так же фактически после сына приняла наследство, в виде остатков от дома и земельного участка. Осуществляла похороны сына. Следила за участком и поддерживала его в надлежащем состоянии. Других наследников после сына нет. Он не был женат, и у него не было детей. При обращении в нотариальную контору, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с тем, что она пропустил срок. Представитель Роснедвижимости Баранцева Л.Е., оставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда. Представитель КУМИ администрации Навашинского района, администрации города Навашино в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте разрешения спора. Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2009 года исковые требования Харитоновой Г.И. удовлетворены частично. За Харитоновой Г.И. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, город Навашино, улица ***, д. 37. Исковые требования о признании права собственности на остатки сгоревшего жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Навашино, улица ***, д. 37, оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Харитонов М.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что является сыном Харитоновых, однако судом не был привлечен к участию в деле, поскольку суд не определил весь круг наследников. Считает, что его право нарушено, он, как наследник по закону также имел право на земельный участок, в нотариальную контору не обращался, поскольку полагал, что его мать Харитонова Н.И. подарила дом своему внуку. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Из материалов гражданского дела и содержания решения суда усматривается, что 28.03.1979 г. умер Харитонов М.С. Его жена Харитонова Н.И. вступила в права наследства на имущество, оставшееся после смерти мужа, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: г. Навашино, ул. ***, д. 37, находящийся на земельном участке, площадью 600,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном государственным нотариусом Навашинской нотариальной конторы 13.11.1979г. Право собственности на дом за Харитоновой Н.И. зарегистрировано в БТИ Навашинского района. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, за Харитоновой Н.И. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 600,0 кв.м. под указанным домом. Харитонова Н.И. умерла 19.04.1995 г., составив при жизни завещание от 27.05.1994 г., удостоверенное нотариально, которым завещала все свое имущество, в том числе жилой дом, внуку Харитонову В.Ф. (л.д.11). Харитонов В.Ф. после смерти бабушки вселился в спорный дом и проживал в нем постоянно. Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, установил, что Харитонов В.Ф. принял по завещанию наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Навашино, ул. ***, д. 37. Удовлетворяя частично исковые требования Харитоновой Г.И., суд правильно исходил из того, что истец правомерно владела и пользовалась спорным земельным участком, принятым ею в порядке наследования по закону после смерти сына. Обжалуя принятое по иску Харитоновой Г.И. решение суда, Харитонов М.М. указал, что нарушено его право на наследственное имущество, как наследника по закону после смерти матери Харитновой Н.И., в связи с тем, что он к участию по делу не привлекался, в силу чего не мог представлять доказательства по делу. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам изложенным в кассационной жалобе, поскольку Харитоновым М.М. не представлено доказательств того, что Харитонова Н.И. отозвала завещание, составленное на внука Харитонова В.Ф. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что Харитонов М.М. принимал наследство после смерти матери, к кассационной жалобе не приобщено. Данные обстоятельства не позволяет суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что принятым решением право Харитонова М.М. было нарушено. Учитывая изложенное, нет оснований полагать, что суд первой инстанции не создал надлежащих условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела по существу (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Следовательно, доводы кассационной жалобы о наличии препятствий для реализации процессуального права ответчика являются безосновательными. В силу части 1 статьи 364 ГПК РФ такое нарушение процессуального права может служить поводом к отмене решения суда лишь при условии, если оно привело или могло привести к неправильному разрешению дела. При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьипо иску Харитоновой Г.И. к КУМИ администрации Навашинского района Нижегородской области, администрации города Навашино, третьи лица – Управление Роснедвижимости по Нижегородской области, о признании права собственности на земельный участок и на жилой дом в виде остатков от пожара,