Судья Савинова Н.Ю. Дело № 33-9207

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.

при секретаре Головкине Д.С.

с участием: представителя ответчика Быковой Н.В., Носова О.Б., представителя по доверенности Демашева А.Г., Воронова И.М., адвоката Рыжова Д.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе представителя Изосова Ю.К.- Быковой Н.В.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 сентября 2010 года

по делу по иску Кстовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Изосову Ю.К. о сносе самовольного сооружения,

У С Т А Н О В И Л А:

Кстовский городской прокурор обратился в Кстовский городской суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Изосову Ю.К. о сносе возведенного им на землях общего пользования ограждении из двух металлических шлагбаумов и двух железобетонных блоков.

В обоснование своих исковых требований ссылается на результаты проверки Кстовской городской прокуратурой исполнения требований земельного законодательства по обращению гражданина Воронова И.М. по вопросу незаконной установки ограждений на землях общего пользования в районе домов 116 и 116А в д.*** Кстовского района Нижегородской области.

Проверкой установлено, что в районе жилых домов № 116 и № 116А в деревне *** Кстовского района на землях общего пользования населенного пункта Изосовым Ю.К. самовольно возведены ограждения в виде 2-х действующих шлагбаумов, ограничивающих проезд транспортных средств к массиву индивидуальной жилой застройки по ул. *** в д.*** Кстовского района.

Фактически проезжая часть указанного переулка в местах установки шлагбаумов сужена по ширине до 4,5 метров между жилыми домами №№ 116 и 116А в месте установки 2-го шлагбаума, по высоте ограничение проезда составляет 2,3 метра. Ограничение по ширине размером 2.2 метра достигнуто путем укладки на проезжей части 2-х железобетонных блоков.

По данным государственного фонда Кстовского отдела ширина проезжей части данного переулка д.*** должна составлять 8-10 метров. Данные сооружения установлены Изосовым Ю.К., ключи от замка на габаритных воротах также находятся у него.

Ограждение в виде 2-х действующих шлагбаумов и 2-х железобетонных блоков расположены на землях общего пользования муниципального образования «Большеельнинский Совет» Кстовского района Нижегородской области, создают препятствия свободному проезду специальных автотранспортных средств, что является нарушением интересов неопределенного круга лиц, градостроительного и земельного законодательства.

Прокурор просил обязать Изосова Ю.К. в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенное сооружение, а именно 2-х действующих шлагбаумов и 2-х железнобетонных блоков.

В судебном заседании помощник Кстовского городского прокурора поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Ответчик Изосов Ю К., а также его представитель с иском не согласились.

Третьи лица Носов О.Б., Воронов И.М., а также их представители по доверенности Демашев А.Г., Рыжов Д.Б. иск прокурора поддержали.

Представитель администрации Большеельниского сельского совета Кстовского района по доверенности Таланина Г Б. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании иск прокурора поддержала, считая его законным и обоснованным, так как ответчиком возведены самовольно сооружения на землях общего пользования МО «Большеельнинский сельсовет».

Представитель администрации Кстовского муниципального района по доверенности Щербакова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 сентября 2010 года исковые требования Кстовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Изосову Ю.К. о сносе самовольно возведенных сооружении удовлетворены.

Суд обязал Изосова Ю.К. снести самовольно возведенные им на землях общего пользования в районе жилых домов №116 и №116А в деревне *** Кстовского района Нижегородской области сооружения в виде 2 металлических шлагбаумов и 2 железобетонных блоков, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С Изотова Ю.К. взыскана госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе содержится требование об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 сентября 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом № 116А в деревне *** Кстовского района принадлежит на праве собственности Изосову Ю К.

Воронову И.М. на праве собственности принадлежат жилой дом №2 по ул. *** в деревне *** Кстовского района Нижегородской области (л.д.50), а также земельный участок площадью 1500 кв. метров (л.д.51), земельный участок № 2 площадью 747 кв. метров (л.д.49), расположенные по адресу: ул. *** в деревне *** Кстовского района Нижегородской области.

Носову О.Б. на праве собственности принадлежат земельные участки: № 3 общей площадью 346 кв. м. (л.д.55), № 4 общей площадью 280 кв. метров (л.д.54), № 2 общей площадью 646 кв. м. (л.д.56), земельный участок общей площадью 311 кв. метров по адресу Нижегородская область, Кстовский район, дер. ***, дом 122, уч. 2 (л.д.53).

Жители д. *** Кстовского района Носов О.Б., Полканов В.В., Воронов И.М., Курников Л.Н. обращались к главе Большеельнинского сельской администрации с просьбой обеспечить свободный проезд на улицу ***. В письме указали на установку Изосовым Ю.К. двух металлических шлагбаумов, которые ограничивают проезд транспорта по высоте и делают невозможным доступ к их домам спецтехники.

26 апреля 2010 года собственник жилого дома и земельных участков Воронов И.М. обратился в Кстовскую городскую прокуратуру с просьбой проверить законность действий Изосова Ю.К., собственника жилого дома № 116А в деревне *** Кстовского района, по вопросу возведения им на землях общего пользовании сооружений.

В результате проверки прокуратурой было установлено, что на землях общего пользования деревни *** Кстовского района в районе жилых домов № 166 и 166А самовольно установлены ограждения в виде 2 бетонных блоков и 2 металлических шлагбаумов, ограничивающих проезд транспортных средств к массиву индивидуальной жилой застройки по ул. *** в деревне *** Кстовского района.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в письме Кстовскому городскому прокурора указывает, что земли общего пользования (улицы), в том числе в районе дома № 116А населенного пункта ***, расположены в границах земель Большеельнинской сельской администрации. Решением исполнительного комитета Кстовского совета народных депутатов № 395 от 29 апреля 1991 года "Об установлении границ сельских населенных пунктов и передачи их земель в ведение сельского совета» сформированы и установлены границы населенных пунктов Большеельнинской сельской администрации, то есть в результате разграничения земель государственной собственности (в данном случае земель постоянного (бессрочного) пользования совхоза «Россия») образованы территории земель муниципальной собственности Кстовского района.

Из ответа заместителя государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору Лягина И.В. следует, что проведенной, по обращению Воронова И.М., проверкой установлено, что у дома № 166А в деревне *** установлены бетонные блоки-ограничители по ширине и металлические шлагбаумы – ограничители по высоте, обеспечивающие возможность поезда к ул. *** только легкового автотранспорта.

В адрес Изосова Ю.К. главой администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района 19 ноября 2009 года направлена претензия по поводу самовольно возведенных ограждений и предложено незамедлительно прекратить установку ограждений и убрать смонтированные ограждения до 17.00 часов 19 ноября 2009 года.

Администрацией Кстовского муниципального района также 30 декабря 2009 года направлено предложение Изосову Ю.К. обеспечить беспрепятственный проезд мимо дома специального автотранспорта (пожарные машины, машин скорой помощи «Реанимация», газовой службы и др.), ключи от замков на габаритные ворота передать на хранение Воронову И.А. по адресу: ул. ***, дом 2.

Между тем, Изосовым Ю.К. указанные предписания до настоящего времени не исполнены.

При вынесении решения суд правомерно указал на то, что возведенные сооружения фактически препятствуют свободному проезду специальной техники, автотранспорта граждан, то есть создают препятствия в надлежащем использовании проулка - земли общего пользования. Предпринимаемые меры к Изосову Ю.К. должностными лицами государственных и муниципальных органов, просьбы граждан по поводу неправомерных действий по установке ограждений результатов не дали.

При таком положении вывод суда об удовлетворении требований прокурора о сносе Изосовым Ю.К. самовольно возведенных сооружений основан на положениях ст.ст. 222, 261 ГК РФ и является правильным.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает право обращения прокурора с указанным иском. Однако данный довод основан на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

В исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд, разрешая дело, правильно исходил из того, что Изосовым Ю.К. возведено сооружение, связанное с землей, собственником земельного участка ответчик не является.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи