Прокурор Нижегородского района г. Н. Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а», Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода об обязании совершить действия



Судья: Хохлова Н.Г. Дело № 33-9416

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Гориной Л.Н., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Логиновой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а» по доверенности – Зайцева С.Д.

с участием представителя ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а» по доверенности – Зайцева С.Д., представителей ОАО «Нижегородский водоканал» по доверенности – Федотова П.Н., Белова А.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2010 года

по заявлению Прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а», Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода об обязании совершить действия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Нижегородского района г. Н. Новгорода обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а», указывая, что в октябре 2008 г. инспектором МУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству г. Н.Новгорода» выявлен провал водопроводного колодца, находящегося на проезжей части дороги переулок Университетский у дома 5а. Проверкой установлено, что в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и водопровода и канализации от 10.06.2004 г. по договору № 547 между МП «Нижегородский Водоканал» и ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а», водопроводная линия 2Д=160 мм с двумя вводами и водопроводная линия 2Д=225 мм по пер. Университетскому, идущая на дом 5А, с камерой на врезке от водопроводной линии 2Д=250 находятся на обслуживании ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а».

31.10.2008 г. по факту провала водопроводного колодца, находящегося на проезжей части дороги, у д. 5а по пер. Университетскому г. Н.Новгорода, обслуживаемом ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а», МУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству г. Н.Новгорода» выдано ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а» предписание № 51 об устранении нарушений с рок до 06.11.2008 г.

В результате провала водопроводного колодца в нем образовался навал мусора, наличие которого ограничивает использование проезжей части дороги по пер. Университетскому и препятствует реализации права граждан на передвижение с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дороги, а также нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать ТСЖ «Переулок Университетский дом 5 а» произвести ликвидацию навала мусора в водопроводном колодце на проезжей части у д. 5а пер. Университетский г. Н.Новгород, принять меры к ремонту водопроводного колодца, устранению провала водопроводного колодца на проезжей части у д. 5а пер. Университетский г. Н.Новгород.

Представитель ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а» по доверенности - Зайцев С.Д. возражали против иска.

Представитель Администрации г. Н. Новгорода по доверенности - Куликова А.А. возражала против иска, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а».

Представитель ОАО «Нижегородский водоканал» Белов А.В. с иском согласен, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а».

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2010 года на ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести ликвидацию навала мусора в водопроводном колодце на проезжей части у д. 5а пер. Университетский г. Н. Новгорода, принять меры к ремонту водопроводного колодца, устранению провала водопроводного колодца.

Исковые требования прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода об обязании совершить действия оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

По мнению судебной коллегии, при разрешении спора судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, суд пришел к преждевременному выводу о правах и обязанностях сторон.

Удовлетворяя требования прокурора и возлагая на ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а» обязанность произвести ликвидацию навала мусора в водопроводном колодце на проезжей части у д. 5а пер. Университетский г. Н. Новгорода и принять меры к ремонту водопроводного колодца, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по обслуживанию и содержанию водопроводного колодца, в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и водопровода и канализации от 10.06.2004 г., лежит на ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а».

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и водопровода и канализации от 10.06.2004 г., являющегося неотъемлемой частью договора № 547, заключенного между МП «Нижегородский Водоканал» и ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а», водопроводная линия, идущая на дом, 2Д=160 мм с двумя вводами и водопроводная линия 2Д=225 мм по пер. Университетскому с камерой на врезке от водопроводной линии 2Д=250, идущей на спортивный центр «Динамо», находятся на обслуживании ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а».

Вместе с тем, суд первой инстанции не установил, где конкретно расположен спорный водопроводный колодец, на какой водопроводной линии, находится ли он в границах ответственности ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а».

Более того, в судебном заседании суда кассационной инстанции, ни представитель ТСЖ, ни представители ОАО «Нижегородский водоканал», не смогли пояснить, на какой линии расположен спорный объект в соответствии со схемой акта балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о балансовой принадлежности водопроводного колодца ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а» является преждевременным, сделанным без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также судом первой инстанции дано суждение о том, что обязанность по надлежащему содержанию водопроводного колодца лежит на ТСЖ в силу ст. ст. 36, 39, 137, 138 ЖК РФ, п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, как на собственнике указанного объекта.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика об отсутствии каких-либо прав в отношении спорного объекта.

При этом представленная ОАО «Нижегородский водоканал» справка, согласно которой, водопровод и канализационная линия были проложены со строительством дома по пер. Университетский, 5а за счет средств дольщиков (л.д. 61), в силу ст. 67, 71 ГПК РФ, не может быть положена в основу вывода о принадлежности спорного объекта, поскольку ТСЖ « Переулок Университетский дом 5а» отрицает факта строительства водопровод и канализационной линии за счет средств дольщиков, собственником водопроводного колодца себя не считает, в связи с чем, суду следовало для правильного установления обстоятельства принадлежности водопроводного колодца, предложить сторонам предоставить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений относительно данных обстоятельств.

Кроме того, ТСЖ ссылается на акт обследования земельного участка от 26.11.2004 года в котором указано, что на земельном участке, предоставленном в аренду ТСЖ, расположен жилой дом с встроено-пристроенной автостоянкой, выставочным залом, салоном красоты. Иных объектов на земельном участке не имеется (л.д. 138), тогда как из материалов дела видно, что проезжая часть дороги с расположенной на ней колодце, находятся за пределами земельного участка, выделенного ТСЖ «Переулок Университетский дом 5а».

Вместе с тем, судом, в нарушение ст. 67 ГПК РФ, данным доводам ответчика и представленным доказательствам оценка не дана.

Учитывая, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно положений ст.ст. 67,71 ГПК РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: