Судья Крестовцев В.М. Дело № 33-9362

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Н.В., судей Старковой А.В., Таниной Н.А.

при секретаре Головкине Д.С.

с участием представителя Богдановой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе Разумовской Т.Ф.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2010 года

по делу по иску прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода в интересах Разумовской Т.Ф. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Лобачевского» о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах Разумовской Т.Ф., обратился в суд с иском к ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Лобачевского» о возмещении морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в период работы Разумовской Т.Ф. в ННГУ им. Н.И. Лобачевского, работодателем были допущены нарушения установленного Трудовым кодексом РФ порядка оформления трудовых отношений. Разумовская Т.Ф. в свое время не была предупреждена в письменной форме о расторжении срочного трудового договора от 30.11.2000 г., не была ознакомлена с приказом от 04.09.2002 г. о переводе на работу по контракту. Трудовой договор на период ее работы с 01.09.2002 г. по 30.06.2003 г. не был оформлен в письменной форме. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника не проводился. Персональные данные о состоянии здоровья Разумовской Т.Ф. были получены работодателем от ГУ ГС МСЭ «Центр медико-социальной экспертизы Нижегородской области», о чем Разумовская Т.Ф. не уведомлялась.

В ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску Разумовской Т.Ф. к ННГУ им. Н.И. Лобачевского установлено, что контракт о приеме на работу на должность доцента кафедры зарубежной литературы на новый срок - с 01.09.2002 г. по 30.06.2003 г. подписан не был по причине упущения в работе инспектора отдела кадров, а только был издан приказ от 04.09.2002 №***

Разумовская Т.Ф. полагала, что неправомерные действия ННГУ им. Н.И. Лобачевского повлекли нравственные переживания, компенсацию которых она оценила в сумме 200 000 рублей.

В суде первой инстанции прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода Чулкова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Разумовская Т.Ф. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ННГУ им. Н.И. Лобачевского исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2010 года с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Лобачевского» в пользу Разумовской Т.Ф. взыскана компенсация морального вреда 1 500 рублей.

В кассационной жалобе Разумовская Т.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда от 15 марта 2010 года как незаконного и необоснованного, указав, что о судебном заседании на 15 марта 2010 года она не извещалась.

Ответчик ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Лобачевского» в возражениях на кассационную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

В силу ст. 362 ГПК решение суда может быть отменено в частности в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению данного дела изначально было назначено на 18 февраля 2010 года, о чем стороны были извещены (л.д. 25).

14 февраля 2010 года от Разумовской Т.Ф. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из протокола судебного заседания следует, что суд на месте определил слушание дела отложить на 15 марта 2010 года.

Между тем, Разумовская Т.Ф., в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания на 15 марта 2010 года не извещалась.

В связи с этим довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Разумовской Т.Ф., заслуживает внимание.

Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным в силу допущенных нарушений норм процессуального права и подлежит отмене в порядке п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи