Судья –Леонтенкова Е.А. Дело №33-9443 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. и судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А. при секретаре: Гришакиной Ю.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А. дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Андропова Н.В. на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 июля 2010 года, которым исполнение решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.08.2009г. по гражданскому делу по иску Пестрякова А.В., ООО «Металлимпресс - недвижимость» к администрации г. Н. Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства и по иску прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Пестрякову А.В., ООО «Металлимпресс - недвижимость» о признании возведенной постройки самовольной и ее сносе, УСТАНОВИЛА: 17.08.2009г. Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода принято решение по делу по иску Пестрякова А.В., ООО «Металлимпресс - недвижимость» к администрации г. Н. Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства и по иску прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Пестрякову А.В., ООО «Металлимпресс - недвижимость» о признании возведенной постройки самовольной и ее сносе. Решение суда обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу 10.11.2009года. 13.05.2010 года судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Рутковская Е.А. в связи с исполнением исполнительного листа № *** от 19.11.2009 года, выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода об обязании ООО «Металлимпресс-Недвижимость» произвести частичный снос самовольно-возведённой постройки *** этажного административного здания с *** 18% готовности, расположенного на земельном участке общей площадью 4598 кв. метра по адресу: *** до параметров предельной высотности разрешённого строительства 32 метра от планировочной отметки земли и 76 метров Балтийской системы высот до верхней отметки наружных стен вынесла Постановление об исполнении требований. (Исполнительное производство № ***). Постановлением, ООО «Металлимпресс-Недвижимость» было предписано в срок до 27.05.2010 года исполнить требование исполнительного документа. ООО «Металлимпресс-Недвижимость» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что согласно письму ООО «Управление механизации строительства» от 07.06.2010 г. № 95, локальному сметному расчету демонтажа 6-ти этажей здания займет срок в общей сложности равный 90 дням. Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 июля 2010 года, исполнение решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.08.2009г. отсрочено на 60 дней с момента вступления определения суда в законную силу. В кассационном представлении старшего помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Андропова Н.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм процессуального права является публично-правовой обязанностью суда. Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Частью 2 приведенной нормы предусмотрено, что указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Из материалов дела усматривается, что заявление ООО «Металлимпресс-Недвижимость» об отсрочке исполнения решения суда было рассмотрено в отсутствие прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода, суд пришел к выводу, что он извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом и его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления. Однако данная позиция суда основана на неполном исследовании и оценке материалов дела, что привело суд к преждевременным выводам о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 июля 2010 года. Так способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела данные об извещении прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода о времени и месте рассмотрения заявления отсутствуют. Кроме того, при разрешении вопроса о представлении ООО «Металлимпресс-Недвижимость» отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что ООО «Металлимпресс-Недвижимость» в заявлении не указало срока, на который необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления. По указанным мотивам, определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 июля 2010 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права. При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть все вышеизложенное, выполнить требование приведенных норм процессуального права и вынести судебное постановление в строгом соответствии с процессуальным законодательством. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 июля 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: