О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д. и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Соколова В.М.

с участием Соколова В.М. и его представителя – С.Е.С.

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2010 года

по иску Соколова В.М. к Администрации Смирновского сельсовета Ш. района, Канаеву Б.Ф., СПК /колхозу/ «Смирновский» о признании права на приусадебный земельный участок и его приватизацию, об установлении границ земельного участка 30х160м. 0,49 га согласно техотчета ООО «Геодезист» №*, б установлении границ земельного участка 30х160м. признании недействительным свидетельства №* от * г. о праве собственности на земельный участок Канаева Б.Ф., признании недействительным распоряжения №* от **г. Главы администрации Смирновского сельсовета Ш. района, признании самовольно захваченных Канаевым Б.Ф. земельных участков 0,06га и 0,023 га правонарушением и возвратить их в состав его земельного участка, признании недействительной записи №** в земельно-кадастровой книге совхоза «Смирновский» за 1974 год, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и пресечении действий Канаева Б.Ф., нарушающих права пользования земельным участком путем лишения права пользования самозахваченным земельным участком, признании недействительным приказа директора совхоза «Смирновский» от **г. №** в части отвода Канаеву Б.Ф. земельного участка 0,23 га пашни,

УСТАНОВИЛА :

Соколов В.М. обратился в суд с иском к Администрации Смирновского сельсовета Ш. района Нижегородской области, Канаеву Б.Ф., СПК /колхозу/ «Смирновский» и просил: о признании права на приусадебный земельный участок и его приватизацию, об установлении границ земельного участка 30х160м. 0,49 га согласно техотчета ООО «Геодезист» №*, б установлении границ земельного участка 30х160м. признании недействительным свидетельства №* от **г. о праве собственности на земельный участок Канаева Б.Ф., признании недействительным распоряжения №* от **г. главы администрации Смирновского сельсовета Ш. района, признании самовольно захваченных Канаевым Б.Ф. земельных участков 0,06га и 0,023га правонарушением и возвратить их в состав его земельного участка, признании недействительной записи №** в земельно-кадастровой книге совхоза «Смирновский» за 1974 год, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и пресечении действий Канаева Б.Ф., нарушающих права пользования земельным участком путем лишения права пользования самозахваченным земельным участком, признании недействительным приказа директора совхоза «Смирновский» от **г. №* в части отвода Канаеву Б.Ф. земельного участка 0,23 га пашни.

В обоснование иска Соколов В.М указывал, что предусмотренное законом право на приватизацию приусадебного /придомового/ земельного участка длительное время, начиная с 2002 года, он реализовать не может по причине самовольного захвата части земельного участка /0,06 га/ - заросшего пустыря и 0,23 га - пашни гражданином Канаевым Б.Ф., не являющимся соседом по дому, не имеющим по закону каких-либо прав на чужой застроенный земельный участок, землеотводных, правоустанавливающих документов, находящийся в пользовании длительное время, около 40 лет, начиная с 1939 года, у пенсионера по старости С.М.Д. – его отца. Жилой дом был куплен, а земельный участок, на котором расположен дом, был передан на имя главы колхозного двора С.М.Д. решением правления колхоза им.К. Ш. района в с.С. в постоянное /бессрочное/ пользование в том же составе и в объеме 0,44 га, ранее им пользовался продавец, выехавший из с.Смирново. В суд Канаев не представил каких-либо документов по изъятию земли у Соколова М.Д.. Примерный Устав колхоза содержал запрет на изъятие земли у пенсионеров.

Нарушено право на приватизацию земельного участка наследником при смене собственников жилого дома. Просил восстановить в полном объеме участок площадью 0,49 га, как это отражено в проекте кадастрового плана на земельный участок в техотчете ООО «Геодезист» №* и пресечь многолетнее надругательство Канаевых над ним и его семьей путем лишения прав пользования самозахваченной землей из состава его (Соколова В.М.) приусадебного земельного участка.

В соответствии с действующим федеральным законодательством, прежде всего п.4 ст.3 ФЗ №137 от 25.10.2001г. он, как правопреемник имущества отца по закону при смене собственников, имеет право на бесплатную приватизацию приусадебного земельного участка, на котором расположен дом. В связи с куплей-продажей дома №* в 1939 году участок 0,44 га был зарегистрирован в Государственной книге регистрации земель колхоза им.К. с.С. Ш. района в 1940 году на имя главы колхозного двора С.М.Д., что подтверждается архивной справкой, выданной на его (Соколова В.М.) имя в 2003 году администрацией Ш. муниципального района, которым семья пользовалась для ведения личного подсобного хозяйства около 40 лет.

Выданное Канаеву свидетельство о праве собственности на землю 0,23 пашни не имеет никакого отношения к его приусадебному участку, т.к. не имеет конкретного адреса: «с.С. ул.С.». Прежде всего относится к дому №** по ул.С., но в то время, в момент выдачи свидетельства, номеров на домах не было, а перед его домом, сзади дома, есть много пустующих участков, ныне никем не востребованных.

Распоряжение главы администрации Смирновского сельсовета У.А.И. принято в нарушение Федеральных законов : ст.20 п.2 ЗК РФ и ФЗ №137 от 25.10.2001г. ст.3 п.9.

Соколов В.М. просил удовлетворить его требование о восстановлении нарушенного права и устранении угрозы его нарушения.

В дальнейшем /23.06.2010г./ от Соколова В.М. поступило заявление о дополнении исковых требований, просил признать недействительным приказ директора совхоза «Смирновский» от 20.05.1988г. №*, относящийся к земельному участку на имя Канаева Б.Ф. в части отвода земельного участка 0,23 пашни из состава приусадебного /придомового/ земельного участка, находящегося в пользовании С.М.Д. с 1940 года.

В судебном заседании Соколов В.М. исковые требования поддержал и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что последние 29 лет проживает в с.С. Ш. района постоянно. Его отец С.М.Д. умер *** года, а мать С.Т.В. умерла *** года. Он вступил в права наследования. Его отцу – С.М.Д. - была предоставлен земельный участок 0,44 га в постоянное пользование после купли-продажи дома. Его родители в 1925 году на окраине с.С. Ш. района построили дом. В 1941 году земельный участок был зарегистрирован. Земля у Соколовых не была национализирована. Канаев Б.Ф. стал пользоваться спорным земельным участком в 1981-1982 годах, захватил 15 соток земли. Это было не в 1977 году, и не имел права пользования землей до получения соответствующего документа. По записи №*1 похозяйственной книги 1974 года за С.М.Д. числилось 0,15 га земли. По свидетельству на землю у него /истца/ 29 соток земли в собственности. Глава сельской администрации не имел права своим распоряжением в 2009 году изменять предыдущее решение от 1992 года. При этом была передана Канаеву Б.Ф. земля в постоянное /бессрочное/ пользование, а по Земельному кодексу 2001 года это делать запрещено. Приказ №* по совхозу «Смирновский» 1988 года он не признает, т.к. совхоз мог распоряжаться только своими приусадебными землями, а не земельными участками граждан. Этот приказ следует признать недействительным. Просил признать право собственности на землю площадью 4857 кв.м., а свидетельство о праве собственности на землю Канаева Б.Ф. - отменить.

Представитель администрация Смирновского сельсовета Шатковского района Нижегородской области - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился.

Представитель СПК /колхоз/ «Смирновский» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованием Соколова В.М. об отмене приказа №* от * года о закреплении приусадебных участков не согласился.

Представители 3-их лиц - Администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области , сектора земельных и имущественных отношений администрации Шатковского района в судебное заседание не явились.

Ответчик Канаев Б.Ф. и его представитель К.Г.А. судебное заседание не явились.

От Канаева Б.Ф. 01.07.2010г. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Соколова В.М. не признал.

Представитель Канаева Б.Ф. в суде М.М.Н. иск Соколова В.М. не признала и пояснила, что требования истца необоснованны, так как ранее уже рассматривалось дело по иску Соколова к Канаеву о признании права собственности на земельный участок. Было вынесено решение об отказе в иске Соколову, решение вступило в законную силу. Руководитель совхоза «Смирновский» имел право издавать приказ по земельному вопросу. Решение сельской администрации о выделении земельного участка Канаеву Б.Ф. вынесено законно, в пределах полномочий должностного лица сельской администрации.

3-е лицо – М.Е.В. - в суд не явилась. Ранее своим заявлением от 22 июня 2010 года Макина Е.В. просила рассмотреть дело без ее участия, с иском Соколова В.М. не согласилась. Земельных границ с участком Соколова В.М. не имеет. Ее участок находится в частной собственности с 27 февраля 2004 года.

3-е лицо – К.Г.А.- в суд не явился.

3-е лицо – П.Р.З. - в судебное заседание не явилась, своим заявлением от 28.06.2010г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Шатковского районного суда от 08 июля 2010 года постановлено :

В иске Соколова В.М. к Администрации Смирновского сельсовета Шатковского района, Канаеву Б.Ф., СПК /колхозу/ «Смирновский» о признании права на приусадебный земельный участок и его приватизацию, об установлении границ земельного участка 30х160м. 0,49га согласно техотчета ООО «Геодезист» №*, б установлении границ земельного участка 30х160м. признании недействительным свидетельства №* от * г. о праве собственности на земельный участок Канаева Б.Ф., признании недействительным распоряжения №* от *г. Главы администрации Смирновского сельсовета Шатковского района, признании самовольно захваченных Канаевым Б.Ф. земельных участков 0,06 га и 0,023 га правонарушением и возвратить их в состав его земельного участка, признании недействительной записи №* в земельно-кадастровой книге совхоза «Смирновский» за 1974 год, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и пресечении действий Канаева Б.Ф., нарушающих права пользования земельным участком путем лишения права пользования самозахваченным земельным участком, признании недействительным приказа директора совхоза «Смирновский» от **г. №** в части отвода Канаеву Б.Ф. земельного участка 0,23 га пашни, отказать.

В кассационной жалобе Соколов В.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом закона, неправильные выводы суда из установленных по делу обстоятельств, нарушение при рассмотрении дела норм ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что прежние собственники дома № * по ул. С. в с. С. Ш. района /родители истца/ пользовались земельным участком площадью 0,29 га., предоставленном в пользование совхозом «Смирновский» в соответствии с приказом № * от * года. Тем же приказом Канаеву Б.Ф. выделен земельный участок площадью 0,23 га. Этот приказ издан в соответствии с действующим законодательством /ст.26 и 56 Земельного Кодекса РСФСР введенного в действие с 01 декабря 1970 г./, в рамках полномочий должностного лица – руководителя совхоза.

С 1982 года споров между прежним собственником домовладения С.М.Д. и Канаевым Б.Ф. о границах используемых ими земельных участков не было.

Судом обоснованно не приняты доводы Соколова В.М. о том, что за его отцом С.М.Д. в 1941 году числился земельный участок площадью 0,44 га. из земель колхоза «Им. К.» и, что у него в порядке наследования возникли права на данный земельный участок, поскольку сведений о том, что к моменту смерти С.М.Д. у него в пользовании под домом находился земельный участок такой площади, суду не предоставлено.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ** года, Соколов В.М. получил наследственное имущество, состоящее из одноэтажного деревянного жилого дома, с двором, бревенчатой баней, мошеником, находящегося в с. С. Ш. района Горьковской области и расположенном на земельном участке предоставленном в пользование совхозом «Смирновский» (л.д.13).

28 декабря 1992 года Соколову В.М. выдано свидетельство о праве собственности на землю, в том числе: бесплатно - 0,29 га. и в постоянное пользование – 0,49 га (л.д.23).

Приказом № * от ** года по совхозу «Смирновский» за Канаевым Б.В. закреплен земельный участок площадью 0,23 га.

Для признания этого приказа /№* от * года/ по совхозу«Смирновский» незаконным или недействительным у суда не имелось оснований, поскольку Канаеву Б.Ф. был предоставлен во вторичное пользование земельный участок, закрепленный за совхозом «Смирновский».

Обоснованно суд отказал в иске Соколову В.М. о признании недействительной записи №* в земельной книге совхоза «Смирновский» за 1974 год. Из данной записи Земельной шнуровой книги следует, что за С.М.Д. /отцом истца/ числится 0,15 га земли. На основании чего данная запись может быть признана недействительной, истец не представил суду, по-прежнему настаивая на нахождении в пользовании его отца земельного участка большей площади с 30-40-х годов ХХ века..

Распоряжением Администрации Смирновекого сельсовета Шатковского района Нижегородской области от 01 июня 2009 года № 22, уточнено местонахождение земли, предоставленной Соколову В.М.: земельный участок предоставленный в собственность - 0,29 га, расположен по адресу: с. С., Ш. района, Нижегородской области, ул. С., д.*; земельные участки предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование - 0,49 га. расположены по адресу: - 900 кв.м. по адресу: Ш. район, Нижегородская область, с. С., примерно в 50 м. на запад от д. 69 по ул. Х; - 4000 кв.м. по адресу: Ш. район, Нижегородская область, с. С., примерно в 150 м. на юг от д. ** по ул. Х. Сведения об установлении границ предоставленных Соколову В.М. земельных участков в натуре (на местности) отсутствуют.

Указанное распоряжение администрации №* от *г., также как и распоряжение №** от **г., уточнившие местоположение земельных участков Соколова В.М. не оспорены, являются действующими. Из содержания этих распоряжений следует, что площадь земельного участка Соколова В.М. по адресу: с.С. ул.С. д.* составляет 2900 кв.м., однако истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 4857 кв.м. и его приватизацию, установить границы этого земельного участка в соответствии с техотчетом ООО «Геодезист» (л.д.6-11), каких - либо законных оснований для удовлетворения иска в этой части истцом суду не представлено.

Актом установления в натуре границ земельного участка от 30 апреля 2004 года также было установлено, что по адресу: с. С., ул. С., д.* Соколов В.М. фактически использует земельный участок общей площадью 4376,5 кв.м., из которых 1476,5 кв.м. - без каких либо законных оснований (л.д.14-15).

05 августа 2009 года по заявлению Соколова В.М. были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка в указанных им границах, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,486 га. в порядке приватизации, бесплатно.

Из Технического отчета № 73/09 видно, что в ходе кадастровых работ выявлены разногласия при согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу Нижегородская область, Ш. район, с. С., ул., С. д.* со смежными землепользователями. Несогласие с ранее установленной границей смежного земельного участка с кадастровым номером **. Из Акта согласования местоположения границы земельного участка видно, что все заинтересованные лица не согласны с границами земельного участка, предложенными Соколовым В.М.. Сам Соколов В.М. от подписи данного акта так же отказался (л.д.8).

Оснований для возложения на ответчика Канаева Б.Ф. обязанности восстановить земельный участок Соколова В.М. в прежних границах, суд не усмотрел, т.к. никаких доказательств того, что Канаев Б.Ф. захватил часть его земельного участка площадью 0,06 га и 0,023 га Соколов В.М. не представил. Кроме того, решением Шатковского районного суда от 26 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 07 мая 2010 года, был удовлетворен иск Канаева Б.Ф. к Соколову В.М.. За Канаевым Б.Ф. признано право собственности на земельный участок общей площадью 2040 кв.м. (л.д.213-215), расположенный по адресу: Ш. район с.С. примерно в 15 метрах на северо-запад от дома №*** и установлены границы земельного участка согласно технического отчета №*** из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, произведенного ООО «Геодезист»(л.д.110-114), решение не было обжаловано сторонами, в том числе и Соколовым В.М., тем самым фактически согласившимся с принятым судом решением.

Решением Шатковского районного суда от 10 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 18 мая 2010 года, в иске Соколову В.М. к Администрации Смирновского сельсовета Шатковского района Нижегородской области, Администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, Канаеву Б.Ф., Крутову Г.А., Макиной Е.В. о признании права собственности на приусадебный (придомовой) земельный участок размером 30 х 160м., 0,486 га. находящегося по адресу: с. С. ул. С., д.*, отказано (л.д.207-212).

Акт установления в натуре границ земельного участка домовладения гр. Соколова В.М., проживающего в с. С., ул. С., д.* от 30 апреля 2004 года, во исполнение решения Шатковского районного суда Нижегородской области от 17.02.2004 г. межрайонным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Арзамаса на территории Шатковского района были устранены (допущены 30 октября 2003г.), нарушенные законные интересы гр.Соколова В.М. в отношении требований ч.4 ст.69 Земельного Кодекса Российской Федерации восстановлены. Заблаговременно, 21.04.2004г. гр. Соколов В.М., гр. Канаев Б.Ф. получили извещение, письмом с уведомлением, для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельных участков гр. Соколова В.М. и гр. Канаева Б.Ф.. 30.04.2004г. Комиссия в составе: ведущего специалиста межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Арзамаса на территории Шатковского района М.А.Ю., землеустроителя администрации Смирновского сельского Совета Г.Т.Ф., главы сельской администрации П.Г.Л. в присутствии собственника земельного участка гр. Канаева Б.Ф. установила границы земельных участков гр. Соколова В.М. с соседним участком гр. Канаева Б.Ф., закрепив земельный участок гр. Соколова В.М. пятнадцатью металлическими трубами. По установленным межевым знакам составлен план фактически используемого земельного участка домовладения гр. Соколова В.М.. Гр.Соколов B.М. от участия в установлении и согласовании границ земельного участка отказался без объяснений, выразив в устной форме недоверие работе комиссии, что не является в части 4 ст.69 Земельного Кодекса Российской Федерации, основанием препятствующим проведению землеустройства в случае своевременного извещения заинтересованных лиц. Граница земельного участка гр.Соколова В.М., на момент установления межевых знаков, как по южной стороне (по меже с сопредельным участком гр. Канаева Б.Ф.), так и по остальным сторонам хорошо просматривается. Первый межевой знак вбит (T. № 1) с южной стороны лицевой части фасада домовладения гр. Соколова В.М. Далее по южной стороне, с границей земельного участка гр. Канаева Б.Ф., вбито до T. № 9 еще восемь межевых знаков. 1/3 часть земельного участка гр. Соколова В.М. огорожена деревянным забором, граница используемого сада и вспаханная осенью 2003 года зябь за забором (обозначенная так же межевыми знаками согласно приложения № 1) в полном объеме отражают фактическую границу земельного участка, используемого гр. Соколовым В.М.. Все промеры землевладения данного земельного участка обозначены от точки (T. № 1) до точки (Т. № 15) в прилагаемом плане (приложение № 1). В установленных границах земельный участок гр. Соколова В.М., расположенный с.Смирново, ул.Свердлова, д.24 составила общую площадь 4376,5 кв.м., что превышает на 1476,5 кв.м. предоставленного в 1992году в собственность гр. Соколову В.М. К акту приложен план земельного участка домовладения гр. Соколова В.М., с. Смирново, ул. Свердлова, д.24 от 30 апреля 2004 года (л.д.18)

В иске Соколову В.М. о признании недействительным свидетельства №* о праве собственности на землю, выданное Канаеву Б.Ф. * г. суд обоснованно отказал, так как свидетельство Канаеву Б.Ф. выдано на основании решения Администрации Смирновского сельсовета от 28 июля 1992 года №10 для ведения личного подсобного хозяйства на 0,23 га пашни бесплатно на праве собственности. Каких-либо нарушений при выдаче указанного свидетельства не допущено.

Правильным является отказ в иске Соколову В.М. о признании недействительным распоряжения №* от *г. главы администрации Смирновского сельсовета Шатковского района «О внесении дополнений в распоряжение №10 от 28 июля 1992 года». Это распоряжение №* лишь уточняет расположение земельного участка Канаева Б.Ф. размером 0,23 га. предоставленного ему в собственность, цель предоставления. Ссылку Соколова В.М. на то, что данным распоряжением земля предоставлена в постоянное пользование, чем нарушена ст.20 ЗК РФ, суд обоснованно отверг, поскольку в пользование Канаеву Б.Ф. земельный участок данным распоряжением не предоставлялся, поэтому каких-либо нарушений ст.7 ФЗ №131 главой администрации при вынесении этого распоряжения не допущено.

Правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и закону является и вывод суда об отсутствии оснований для признания за Соколовым В.М. права собственности на земельный участок площадью 0,4857 га. по адресу: Нижегородская область Ш. район с. С. ул. С., д.*, в порядке приватизации, бесплатно, в границах проекта кадастрового плана, выполненного ООО «Геодезист», не имеется.

Исходя из норм закона, на которые ссылается Соколов В.М. в своем заявлении (п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137; ст. 36 абз. 1, 2, п. 1; абз. 3 п.п. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ), он имеет право бесплатно приобрести право собственности на земельный участок площадью 0,29 га., то есть в том объеме, в котором им пользовался прежний собственник приобретенного им домовладения. К тому же, земельный участок именно такой площадью был передан в собственность Соколова В.М., но его межевание не произведено и границы до настоящего времени не установлены. Оснований для бесплатного приобретения земельного участка большей, чем 0,29 га площади, у Соколова В.М. не возникло.

Таким образом, все доводы кассационной жалобы и ссылки на обстоятельства, которым суд, по мнению кассатора, дал неправильную оценку, были предметом исследования, проверки и оценки суда при рассмотрении дела, из которых судом сделаны правильные выводы, обоснованные доказательствами, исследованными в судебном заседании. Решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, приведенными в его мотивировочной части, при рассмотрении дела судом существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а поэтому законных оснований для отмены решения суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Соколова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи