Судья Блинов А.В. Дело № 33-10128/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пряничниковой Е.В., судей Таниной Н.А. и Гориной Л.Н. при секретаре Гончаровой Н.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Таниной Н.А. дело по представлению Кстовского городского прокурора на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кстовского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «НОЙ» г.Нижний Новгород об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и запрете использования помещения до полного устранения нарушений, УСТАНОВИЛА: Кстовский городской прокурор, действующий в защиту неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «НОЙ» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и запрете использования помещения до полного устранения нарушений. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2010 года производство по делу по иску Кстовского городского прокурора, действующего в защиту неопределённого круга лиц, к ООО «НОЙ» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и запрете использования помещения до полного устранения нарушений прекращено. Судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В представлении Кстовского городского прокурора поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия Нижегородского областного суда полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции, *** года инспектор ОГПН по г. Кстово и Кстовскому району Нижегородской области *** произвёл исследование выявленных нарушений требований пожарной безопасности в помещении, принадлежащем на праве собственности ООО «НОЙ», расположенном в ***. В помещении осуществляется деятельность с использованием игровых автоматов. Прокурор указал, что в помещении выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые могут угрожать жизни и здоровью людей, в связи с чем, он обратился в суд с иском, в котором просил запретить использование ответчиком принадлежащего ему на праве собственности помещения до устранения нарушений требований пожарной безопасности, обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности. Свои требования прокурор заявил в пределах полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с требованием об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и запрете использования помещения до полного устранения нарушений, указав, что эксплуатация помещения создает предпосылки причинения вреда в будущем, опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан. Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, т.к. указанная категория дел рассматривается в ином порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ. С данной позицией суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. В качестве способа защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. При определении закона и иного нормативного акта, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, установлении правоотношений сторон, следует учитывать, что они определяются из совокупности данных предмета и оснований иска, возражений ответчиков и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. В данном случае прокурором заявлено требование об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и запрете использования помещения до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности в помещении, принадлежащем на праве собственности ООО «НОЙ», расположенном в ***, в котором осуществляется деятельность с использованием игровых автоматов. Выявленные нарушения пожарной безопасности объективно могут повлечь нарушение конституционных прав неопределённого круга лиц, заключающихся в обеспечении безопасности жизни и здоровья и требования о запрете деятельности основаны на положениях пунктов 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Наличие в действиях ООО «НОЙ» состава административного правонарушения само по себе не может служить основанием для отказа в принятии заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с применением норм о противопожарной безопасности и гражданского законодательства. Иски, предъявленные в порядке, предусмотренном статьей 1065 Гражданского кодекса РФ, подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. Вина ответчика в рассматриваемых правонарушениях не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на истце. Таким образом, доводы представления прокурора заслуживают внимания, и определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Председательствующий Судьи