Судья: Бочарова Е.П. Дело № 33-10165/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г.Нижний Новгород 16 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Таниной Н.А., Гориной Л.Н. при секретаре Гончаровой Н.С., с участием Сметанева, Е.Н., Демина Ю.С., Мельниковой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Председателя ППО в ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» Сметанева Е.Н. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.09.2010 года о прекращении производства гражданское дело по иску председателя ППО в ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности Сметанева Е.Н. к директору ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» Рогожкину В.В. и председателю ППО в ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» профсоюза предпринимателей о признании Коллективного договора недействительным. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Председатель первичной профсоюзной организации ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности Сметанев Е.Н. обратился с иском к директору ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» Рогожину В.В., председателю первичной профсоюзной организации в ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» профсоюза предпринимателей Неждановой О.С. о признании Коллективного договора недействительным. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.09.2010 года производство по делу прекращено. В частной жалобе Председателя ППО в ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» Сметанева Е.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям. 22 мая 2010 года на организационном собрании работников ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» была создана первичная профсоюзная организация и ее председателем был избран Сметанев Е.Н. 03 июня 2010 года на заседании профсоюзного комитета было принято решение о проведении переговоров с работодателем по заключению коллективного договора. Впоследствии в комитет поступила информация о существовании Коллективного договора от 30.09.2009 года, который, по мнению истца, заключен неправомерно, поскольку работники ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» не давали полномочий Неждановой О.С. представлять их интересы и заключать Коллективный договор от 30.09.2009 года. Согласно ст.40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В соответствии со ст.53 Трудового кодекса РФ участие в разработке и принятии коллективных договоров является одной из основных форм участия работников в управлении организацией. Исковые требования о признании коллективного договора недействительным обоснованы тем, что он заключен от имени работников неуполномоченным ими лицом. Следовательно, заявленные требования направлены на оспаривание правового акта по мотиву его несоответствия требованиям закона, регламентирующим процедуру его заключения, что нарушает право работников на участие в управлении организацией, вытекающее из трудовых отношений. В соответствии со ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны судам. Исходя из положений ст.24 Гражданского кодекса РФ данное дело подсудно районному (городскому) суду. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Дзержинского городского суда от 22 сентября 2010 года о прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ