Судья Баринова Н.С. Дело N 33-8526/2010

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 28 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Старковой А.В., Гориной Л.Н.

при секретаре: Нутрике А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года дело

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области

на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2010 года

по иску Гуровой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Вачскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, взыскании расходов по делу

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Гурова Н.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Свои требования обосновала тем, что согласно решению заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 42 от 23.04.2010 года в назначении Гуровой Н.А. досрочной трудовой пенсии по старости отказано, из-за отсутствия 25 лет требуемого педагогического стажа.

Истица Гурова Н.А. не согласна с отказом и обратилась в суд за установлением льготного педагогического стажа.

Истица Гурова Н.А. в суде первой инстанции поддержала исковые требования и просила включить в специальный педагогический стаж периоды работы с 01.09.1977 года по 15.02.1978 года - время работы старшей пионервожатой средней школы № 34 г. Иркутска, с 15.02.1978 года по 09.07.1981 года - время работы старшей пионервожатой средней школы № 42 г. Иркутска, с 16.11.1982 года по 28.07.1983 года – время работы старшей пионервожатой средней школы № 49 г. Иркутска.

Считает, что Управление Пенсионного фонда необоснованно не приняли данные периоды работы в специальный стаж, мотивируя тем, что данная должность не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ № 463 от 06 сентября 1991 года, 1067 от 22 сентября 1999 года и 781 от 29 октября 2002 года, дающих право на льготную пенсию. Указывает, что в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от 17 декабря 1959 года № 1397, принятого в соответствии с Законом СССР «О государственных пенсиях в СССР» от 14 июля 1956 года, работа в должности пионервожатого (старшего пионервожатого) засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет. В последующие Постановления Правительства РФ от 06 сентября 1991 года № 463 и от 22 сентября 1999 года № 1067 указанная должность, как дающая право на получение пенсии по выслуге лет, включена не была. Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953 установлено, что с 01 октября 1993 года на территории РФ Постановление Совмина СССР № 1397 не применяется. Однако до принятия Закона РФ от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях» работа в указанной должности давала право на пенсию за выслугу лет. Она работала старшей пионервожатой до 1990 года, то есть именно в период действия вышеуказанных законодательных актов.

Также просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере *** рублей, из них *** рублей – расходы по оплате государственной пошлины и *** рублей – расходы по оплате услуг адвоката за оформление искового заявления.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда по Вачскому району Богатова Л.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что Гуровой Н.А. отказано в назначении досрочной пенсии ввиду того, что нет выработанного педагогического стажа для назначения пенсии. Специальный стаж на дату обращения истицы за назначением пенсии составил 24 года 04 месяца 25 дней. Спорные периоды работы не приняты в стаж работы ввиду того, что должность старшей пионервожатой не предусмотрена «Списком работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений», дающим право на льготную пенсию, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463. Также данная должность не предусмотрена и « Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений» от 29.10.2002 года № 781, действующим в настоящее время.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1993 г № 953, с 1 октября 1993 года утратило силу Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, согласно которому указанная работа подлежала включению в педагогический стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения. Поскольку истица на эту дату не выработала 2/3 педагогического стажа, периоды ее работы в должности старшей пионервожатой не подлежат включению в специальный стаж.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2010 года постановлено:

Признать не законным решение УПФ РФ по Вачскому району № 42 от 23 апреля 2010 года.

Зачесть Гуровой Н.А. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за педагогическую работу периоды: с 01.09.1977 года по 15.02.1978 года – время работы в качестве старшей пионервожатой средней школы № 34 г. Иркутска; с 15.02.1978 года по 09.07.1981 года – время работы в качестве старшей пионервожатой средней школы № 42 г. Иркутска; с 16.11.1982 года по 28.07.1983 года - время работы в качестве старшей пионервожатой средней школы № 49 г. Иркутска.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району назначить Гуровой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости за педагогическую работу с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 21 января 2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по Вачскому району в пользу Гуровой Н.А. *** рублей в возмещение расходов по делу.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области содержится просьба об отмене состоявшегося судебного решения, как постановленного с нарушением норм материального права. Ответчики считают, что указанные истицей периоды работы в должности старшей пионервожатой средней школы не подлежат включению в специальный стаж, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953 с 1 октября 1993 года утратило силу Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года №1357, а истица на эту дату не выработала 2/3 педагогического стажа.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года 3173 –ФЗ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющими педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено, что Гурова Н.А., 01.09.1977 года была принята в среднюю школу № 34 г. Иркутска старшей пионервожатой. 15 февраля 1978 года уволена в связи с переводом в школу №42 г. Иркутска.

15 февраля 1978 года принята переводом старшей пионервожатой в школу №42 г. Иркутска и 09.07.1981 года уволена по собственному желанию.

16 ноября 1982 года Гурова принята на работу старшей пионервожатой в среднюю школу № 49 г. Иркутска и 28.07.1983 года уволена по собственному желанию (л.д. 6-8).

Разрешая заявленные истицей требования и включая в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы Гуровой Н.А. в должности старшей пионервожатой, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что работа Гуровой Н.А. в должности пионервожатой осуществлялась в период, когда законодательством гарантировалось ее включение в льготный стаж при соблюдении определенных условий.

Подпунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшего на момент такой работы, учителям другим работникам просвещения, работа в штатных пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 4 данного Положения указанная работа подлежала включению в стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его постановлении от 29 января 2004 года №2-П, согласно которой статьи 6 (ч. 2), 15(ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1)_Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверены в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд правильно исходил из того, что поскольку истицей выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсию, то периоды работы истицы в должности старшей пионервожатой подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953 с 1 октября 1993 года утратило силу Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года №1357, а истица на эту дату не выработала 2/3 педагогического стажа, поэтому период ее работы пионервожатой не подлежит включению в специальный стаж, несостоятелен.

Учитывая, что на момент работы истицы в должности пионервожатой Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года №1397, предусматривалось включение данной работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда мотивированны и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вачского районного суда нижегородской области от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Горина Л.Н., Старкова А.В.