О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Таниной Н.А.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

с участием представителя Глухова В.А., действующего по доверенности, Суворова В.И., представителя третьего лица ЗАО «Банк Интеза» по доверенности Тимофеева А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе представителя Глухова В.А. - Суворова В.И.

на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 1 сентября 2010 г. о восстановлении Бочкову А.В. пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 1 июля 2010 г.

по иску Бочкова А. В. к Глухову В. А. о понуждении к заключению договора, о понуждении к продаже имущества,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 1 сентября 2010 г. Бочкову А.В. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение от 1 июля 2010 г., которым Бочкову А. В. было отказано в иске к Глухову В. А. о понуждении к заключению договора, о понуждении к продаже имущества в полном объеме.

В частной жалобе представителем Глухова В.А. – Суворовым В.И. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, истец не присутствовал в судебном заседании 01.07.2010 г.

Сведения о направлении ему копии решения суда в справочном листе отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие сопроводительного письма о направлении копии решения в адрес истца с неверной датой отправления (15.06.2010 г.), суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте правомерно указал, что определить дату направления Бочкову А.В. копии решения не представляется возможным.

Из материалов дела также следует, что копию решения Бочков А.В. получил 28.07.2010 г., кассационная жалоба подана им 05.08.2010 г.

При таких обстоятельствах, с учетом норм статьи 112 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на подачу кассационной жалобы по уважительной причине.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 1 сентября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи