СудьяБорискинО.С. Дело№33-8505/10 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от28сентября2010года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Старковой А.В., Гориной Л.Н. при секретаре Нутрике А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Ардатовское молоко» на определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30июля 2010 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Ардатовское молоко» о пересмотре решения Ардатовского районного суда от 02 апреля 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Решением Ардатовского районного суда от 02 апреля 2010 г. иск Гаврилова В.Н. к ООО «Ардатовское молоко» удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Ардатовское молоко» в пользу Гаврилова Виктора Николаевича взыскан долг по договорам займа от 10.02.2008 г. и от 25.04.2008 г. в размере ?1 рублей, неустойка в размере ?2 рублей, расходы на услуги представителя в размере ?3 рублей, расходы по госпошлине в размере ?4 рублей, а всего ?5 рублей. Требование Общества с ограниченной ответственностью «Ардатовское молоко» к Гаврилову В.Н. о признании договоров займа незаключенными оставлено без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2010 г. решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2010 г. оставлено без изменения. ООО «Ардатовское молоко» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Ардатовского районного суда от 02.04.2010 г. по вновь открывшемся обстоятельствам. В обоснование своих доводов указал, что в ходе проверки, проведенной ОВД по Ардатовскому району, было установлено, что денежные средства в сумме ?1 рублей в кассу ООО «Ардатовское молоко» поступали от ООО «Магистраль» по распоряжению его директора и учредителя Р.О.С., на имя которого письменно обращался бывший директор ООО «Ардатовское молоко» К.А.В. с просьбой об оказании материальной помощи на выплату заработной платы работникам. Указанные денежные средства были выданы работнику ООО «Магистраль» Г.В.Н. для передачи в кассу ООО «Ардатовское молоко» и не являлись собственными средствами ГавриловаВ.Н. Указанные обстоятельства в рамках проверки ОВД по Ардатовскому району подтверждены главным бухгалтером ООО «Магистраль» М.Ю.Ф., главным бухгалтером ООО «Ардатовское молоко» К.Л.А., письменным обращением директора ООО «Ардатовское молоко» К.А.В. Данные обстоятельства стали известны ООО «Ардатовское молоко» уже после вынесения судебного решения и вступления его в законную силу, что лишило их возможности отстаивать свою позицию в ходе судебного разбирательства. По мнению заявителей, указанные обстоятельства кардинально меняют юридически значимые для рассмотрения дела по иску Гаврилова В.Н. обстоятельства и могут существенным образом повлиять на исход дела. В суде первой инстанции, представитель ООО «Ардатовское молоко» Канаев В.В. заявление поддержал, просил отменить решение Ардатовского районного суда от 02.04.2010 г. и пересмотреть дело по вновь открывшемся обстоятельствам. Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30июля 2010 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Ардатовское молоко» о пересмотре решения Ардатовского районного суда от 02.04.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В частной жалобе ООО «Ардатовское молоко» поставлен вопрос об отмене определения Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30июля 2010 года как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. В обоснование своих требований заявитель указывает на неправильную оценку доказательств, представленных в обоснование заявления, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу, суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое определение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Ардатовское молоко» представило объяснения, полученные старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области капитаном милиции Щ.А.С. от М.Ю.Ф. (с 2004 г. по сентябрь 2008 года – главный бухгалтер ООО «Магистраль»), К.Л.А. (с 30.04.2007 г. по 30.03.2009 г. – главный бухгалтер ООО «Ардатовское молоко»), Р.О.С. (с 2005 г. по октябрь 2008 г. соучредитель ООО «Ардатовское молоко»). Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предоставленные заявителем материалы не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и находит правильным отказ суда в удовлетворении заявления ООО «Ардатовское молоко» по основаниям, изложенным в решении суда. Доводы частной жалобы о незаконности решения Ардатовского районного суда от 02 апреля 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2010 г. судебная коллегия не рассматривает, поскольку решение суда от 02 апреля 2010 года вступило в законную силу. Между тем, вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены лишь в порядке надзора. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущего отмену определения, судом не допущено. Судебная коллегия находит определении суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Ардатовское молоко» - без удовлетворения. Председательствующий: ПаршинаТ.В.
Судьи: СтарковаА.В.,ГоринаЛ.Н.