Судья: Железнов Д.С. Дело № 33-9637

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Пятовой Н.Л., Гориной Л.Н.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В.

дело по кассационной жалобе представителя ЗАО СК «Русские Страховые традиции» по доверенности Волошина А.А.

на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 апреля 2010 года

по иску Новоселова А.А. к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о взыскании неправомерно удерживаемой суммы

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Новоселов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о взыскании неправомерно удерживаемой суммы, указывая, что 30.10.2009 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца – <…>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Новоселова А.А. была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховы традиции». Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ответчика неправомерно удерживаемую сумму в размере 672000 рублей в счет исполнения обязательств по договору, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9920 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей.

Ответчик ЗАО СК «Русские Страховые традиции» в судебное заседание не явился.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 апреля 2010 года с ЗАО СК «Русские Страховы традиции» в пользу Новоселова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 672000 рублей в счет исполнения обязательств по договору, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9920 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе представителя ЗАО СК «Русские Страховые традиции» по доверенности Волошина А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что судом не были учтены правила страхования, а именно: при определении страховой выплаты не была учтена стоимость годных остатков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <…>.

20.06.2009 года Новоселов А.А. застраховал его в страховой компании ЗАО СК «Русские Страховые традиции» по договору добровольного страхования (л.д. 6).

Согласно страховому полису автомобиль <…> застрахован истцом у ответчика на условиях Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта.

В период действия договора страхования, 30.10.2009 года автомобилю истца были причинены механические повреждения и ответчик признал факт причинения ущерба страховым случаем (л.д. 9).

Рассматривая заявленные требования и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности произвести страховую выплату.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п.11.8.5 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 21.11.2008 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при конструктивной гибели транспортного средства (повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы по договору по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ») Страхователю выплачивается страховое возмещение, которое составляет, если:

а) годные остатки остаются у Страхователя: при неагрегатном страховании – страховую сумму, за вычетом процента износа, указанного в п. 11.7.5 Правил, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования, а также безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре)

Согласно п. 11.8.6 Правил, годные остатки в случае конструктивной гибели остаются у страхователя, но, по обоюдному согласию сторон, годные остатки могут быть оставлены страховщику.

Учитывая, что годные остатки остались у страхователя, доказательств их передачи ответчику в материалах дела не имеется, при определении суммы страхового возмещения, в соответствии с п. 11.7.5 Правил, подлежит учитывать стоимость годных остатков.

В соответствии со страховым актом № Ф-АК-468-52-09, стоимость аварийного СНТ (годных остатков) составляет 93221 рубль (л.д. 9).

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 578779 рублей (700000 руб. (страховая сумма по договору) – 28000 руб. (износ транспортного средства 4%) – 93222 руб. (стоимость годных остатков).

В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит изменению, а именно постановленная ко взысканию с ЗАО СК «Русские Страховые традиции» сумма страхового возмещения подлежит уменьшению, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит уменьшению и размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 апреля 2010 года изменить, взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые традиции» в пользу Новоселова А.А. страховое возмещение в сумме 578779 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей, в счет возврата государственной пошлины – 8987 рублей 79 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО СК «Русские Страховые традиции» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: