Судья Хохлова Н.Г. Дело N 33-9528

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.

при секретаре: Нутрике А.А.

с участием представителя ООО «РАО» Помошниковой Т.В. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года гражданское дело

по частной жалобе Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23августа 2010 года

по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к ООО «Компания ресторанный дом» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда КурепчиковойО.С., объяснения представителя ООО «РАО», судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ООО «РАО») обратилось в суд с иском к ООО «Компания ресторанный дом» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, ссылаясь на то, что 04 марта 2010 года в кафе «Улей» было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений ряда авторов при отсутствии лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2010 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 03.09.2010г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: наименование истца, его место жительства.

В частной жалобе представитель ООО «РАО» Гаврилов А.В., действуя на основании доверенности, просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением требований статей 131,132 ГПК РФ, а именно, по мнению суда, в исковом заявлении должны быть указаны данные об авторах произведений, в интересах которых предъявлен иск.

Такой вывод суда является ошибочным.

Суд не принял о внимание, что Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, о чем свидетельствуют заверенные копии приказа и свидетельства, приложенные к исковому заявлению.

В соответствии с п.3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

На основании п.5 ст. 1242 ГК РФ, п.2.5.10 Устава «РАО» Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется данной организацией.

Таким образом, ООО «РАО», подавая исковое заявление в суд, действует от своего имени как государственно аккредитованная организация, а не в качестве процессуального представителя конкретных авторов, и является надлежащим истцом по делу.

Нормой закона не предусмотрена необходимость указания в исковом заявлении адресов лиц, в интересах которых заявлены требования ООО «РАО» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Из искового заявления ООО «РАО» в лице Волго-Вятского филиала следует, что в нем указано наименование и место нахождения истца и ответчика, исковое заявление отвечает требованиям процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления (ст.ст. 131,132 ГПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2010 года отменить.

Передать представленный материал в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса РФ о возбуждении гражданского дела.

Председательствующий судья

Судьи