Судья Фирсова Е.М. Дело N 33-9404 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А.. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Нутрике А.А. с участием представителя ООО «Зеленый лебедь» Ветхова Р.Ю. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Зеленый лебедь» на заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2010 года по иску Прокурора Сергачского района Нижегородской области к ООО «Зеленый лебедь» о признании деятельности незаконной, запрете деятельности игрового клуба, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения Ветхова Р.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Прокурор Сергачского района Нижегородской области обратился с иском к ООО «Зеленый лебедь» о признании деятельности незаконной, запрете деятельности игрового клуба. Исковые требования мотивированы следующим: Прокуратурой Сергачского района проведена проверка законности деятельности Интернет- развлекательного клуба, расположенного по адресу: г***. Проверкой установлено, что в помещении Интернет-развлекательного клуба ООО «Зеленый лебедь» организована игорная деятельность в форме проведения азартных игр при помощи компьютеров через сеть «Интернет». Полагает, что предоставляемые ООО «Зеленый лебедь» услуги в Интернет развлекательном клубе являются азартными играми по следующим основаниям. В соответствии со статьей 4 Федерального закона №244-ФЗ «О государственном лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Между посетителем Интернет-развлекательного клуба (игроком) и работником салона (оператором, администратором) в процессе передачи денежных средств достигается устное соглашение о выигрыше по правилам, установленным в клубе. Данное соглашение основано на риске, так как игрок может проиграть всю сумму денег. Организация и проведение ООО «Зеленый лебедь» азартных игр в Интернете, осуществляемая под прикрытием предоставления доступа к сети «Интернет», является незаконной в силу положений Федерального закона № 244-ФЗ. Деятельность данного игорного заведения под видом предоставления Интернет-услуг нарушает права и свободы жителей Сергачского района. Прокурор просил признать действия ООО «Зеленый лебедь», направленные па организацию и приведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в Интернет - развлекательном клубе, расположенном по адресу: ***, незаконными. Запретить деятельность Интернет- развлекательного клуба, расположенного по адресу: ***. Прокурор Сергачского района в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ООО «Зеленый лебедь» в суд не явился. Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2010 года постановлено: «Признать действия ООО «Зеленый лебедь», направленные па организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в Интернет - развлекательном клубе, расположенном по адресу: ***, незаконными. Запретить деятельность Интернет- развлекательного клуба, расположенного по адресу: *** В кассационной жалобе директор ООО «Зеленый лебедь» Лебедева И.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указано на то, что вывод суда об организующей роли ответчика в участии клиентов в игре в Интернете с помощью Интернет-терминалов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не обосновал решение о запрете деятельности Интернет – развлекательного клуба никакой нормой материального права. Суд вышел за пределы исковых требований, поскольку прокурор просил запретить деятельность игрового клуба, а не деятельность всего Интернет – развлекательного клуба. Функции ответчика заключаются в предоставлении клиенту возможности выйти в Интернет и поменять деньги клиента на электронные и наоборот. Ответчик не может нести ответственность за то, каким образом клиент тратит или зарабатывает свои электронные деньги. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами. В силу с ч.З ст. 5 ФЗ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. В целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанным законом ужесточены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. В частности, вышеназванным Законом установлено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленных в ст. 6 этого Закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в ст. 9 этого Закона, при наличии специального разрешения органа управления соответствующей игорной зоной. Создание на территории Нижегородской области игровых клубов, в которых осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, запрещено на основании части З статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В силу абзаца второго п.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право участника экономических отношений осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок. Судом установлено, что ООО «Зеленый лебедь» не является лицензиатом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В силу легальных понятий, приведенных в ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. При этом под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Под деятельностью по организации и проведению азартных игр - понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ответчика является предоставление услуг, деятельность по организации игр, прочая деятельность по организации отдыха и развлечений. Ответчик осуществляет данную деятельность в отношении потребителей — физических лиц. Деятельность ответчика по предоставлению услуг в Интернет-клубе подпадает под сферу применения правил, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (п.2 ст.62 Федерального закона от 7 июля 2003 года «О связи»). Следовательно, в отношениях с клиентами Интернет-клуба именно ответчик выступает в роли «продавца услуги», и несет перед потребителями ответственность за безопасность и качество такой услуги. Основываясь на представленных по делу доказательствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в помещении Интернет-развлекательного клуба ООО «Зеленый лебедь» организована игорная деятельность в форме проведения азартных игр при помощи компьютеров через сеть «Интернет». Потребители услуги доступа к информационной системе «GlobalPay» вступают в правоотношения с ответчиком, а, в случае выигрыша имущественного права обращаются именно к ответчику с требованием о выплате им денежных средств за реализуемые GPM в расчетной системе «GlobalPay». Указанное подтверждается материалами проведенной проверки. При проведении проверки на экранах терминалов данного клуба были обнаружены игровые заставки. Клиент, желающий выиграть денежные средства, передает оператору салона определенную сумму денег. После этого оператор передает клиенту квитанцию с GPM-кодом. На квитанции также указана сумма внесенного платежа. GPM-код необходим для доступа к игре. После введения указанных номеров на компьютере, клиент выбирает одну из игр и на свой риск начинает игру. На компьютере имеется информация о сумме «бонуса», равной сумме денег, переданных клиентом оператору. Сумма бонуса (рублей) в зависимости от расклада игры, может меняться либо в сторону уменьшения, либо в сторону увеличения. В случае, если ход игры будет в пользу игрока, последний может в любой момент остановить ход игры, запросить в терминале на мониторе GPM-код, предъявить его оператору и попросить оператора выдать сумму денег, имеющуюся на счете. В случае проигрыша всей суммы денег клиенту денежные средства не выплачивается, денежные средства остаются у работника салона, взявшего у клиента деньги. При указанных обстоятельствах, суд правильно исходил из того, что деятельность данного игорного заведения под видом предоставления Интернет-услуг нарушает права жителей Сергачского района, а поэтому правомерно в судебном порядке признал действия ООО «Зеленый лебедь», направленные па организацию и приведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в Интернет - развлекательном клубе, расположенном по адресу: ***, незаконными. Судебная коллегия находит, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым дополнить решение суда указанием о том, что решением суда запрещена деятельность Интернет- развлекательного клуба, расположенного по адресу: ***, в части организации и проведения азартных игр, оказания сопутствующих азартным играм услуг. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на субъективном толковании закона, все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дзержинского городского Нижегородской области от 13 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Дополнить решение суда указанием о том, что решением суда запрещена деятельность Интернет - развлекательного клуба, расположенного по адресу: ***, в части организации и проведения азартных игр, оказания сопутствующих азартным играм услуг. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия