О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.,

судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.

при секретаре: Нутрике А.А.

с участием Песковой И.А., представляющей интересы Анучиной Ю.Н. по доверенности, представителя ОАО «РЖД» Бердникова А.О. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.

дело по кассационной жалобе ОАО «РЖД»

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 06 сентября 2010 года

по иску Анучиной Ю.Н., Анучина С.В. к ОАО «Российские железные дороги о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л а:

Анучина Ю.Н., Анучин С.В. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей каждому. В обоснование иска указали, что 06 августа 2008 года в районе станции Казань проходившим поездом был смертельно травмирован А.В.А., 1965 года рождения, который был мужем истицы Анучиной Ю.Н. и отцом Анучина С.В. В связи с гибелью А.В.А. истцам причинен моральный вред, в счет компенсации которого они просят взыскать с ответчика по 200000 рублей в пользу каждого и 1520 рублей в пользу Анучиной Ю.Н. в возмещение расходов на нотариальные услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 06 сентября 2010 года с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Анучиной Ю.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 рублей. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу Анучина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 рублей. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу Анучиной Ю.Н. взыскано в счет возмещения расходов на нотариальные услуги 1520 рублей.

В остальной части иска Анучиной Ю.Н. и Анучину С.В. к ОАО «Российские железные дороги» отказано.

С ОАО «Российские железные дороги» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. Кассационная жалоба мотивирована, тем, что компенсация морального вреда, взысканная судом первой инстанции, завышена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных отношений, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 06 августа 2008 года в районе станции Казань проходившим железнодорожным составом был смертельно травмирован А.В.А. Согласно акту служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах на станции *** Казанского отделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 15.08.2008 года причиной несчастного случая явилось грубое нарушение пострадавшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 18.02.2007 года № 18. Вины работников железной дороги не установлено. Из акта судебно-медицинского исследования трупа № *** Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения республики Татарстан следует, что этиловый и другие алифатические спирты не обнаружены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с гибелью А.В.А. истцам по делу причинен моральный вред, который подлежит возмещению по правилам ст. 1100 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд дал аргументированное суждение о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

Определяя размер этой компенсации в размере 60000 рублей (в пользу каждого), суд учел степень нравственных и физических страданий жены пострадавшего Анучиной Ю.Н. и его сына Анучина С.В., обстоятельства, при которых погиб Анучин С.В., наличие грубой неосторожности в его действиях; применил принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст.362 ГК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на каких-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -