Судья Муравьев А.А. 33-9336

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Юрковой Н.В.

при секретаре Самарцевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кочневой Е.Н.

дело по частной жалобе Магжановой Х.А.

с участием Магжановой Х.А.

на определение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2010 года

которым Магжановой Х.А. возвращена частная жалоба на определение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2010года об отказе в принятии заявления Магжановой Х. А. о незаконном наложении штрафа по определению Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2010 года

У С Т А Н О В И Л А:

Магжанова Х.А. обратилась в суд с заявлением о незаконном наложении штрафа по определению Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2010года по гражданскому делу по иску Магжановой З. к Хайретдинову С.А. о сносе самовольных построек, компенсации морального вреда.

Определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2010 года отказано в принятии данного искового заявления.

Магжановой Х.А. принесена частная жалоба на определение суда от 25 августа 2010 года.

Определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2010 года частная жалоба Магжановой Х.А. возвращена.

В частной жалобе Магжановой Х.А. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статьи 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определением Сеченовского районного суда г.Н.Новгорода отказано в принятии искового заявления Магжановой Х.А. о незаконном наложении штрафа по определению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2010 года.

Возвращая частную жалобу Магжановой Х.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок обжалования определения суда истек 06.09.2010 года, частная жалоба подана 07.09.2010 года по истечению предусмотренного законом срока и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Поскольку кассатором пропущен установленный законом срок для подачи частной жалобы, суд правомерно возвратил частную жалобу на определение суда на основании ст.342 ГПК РФ.

Одновременно суд 1 инстанции разъяснил заявителю, что возвращение частной жалобы не препятствует заявителю реализации права на повторное обращение по тем же основаниям при наличии заявления о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2010года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи