Судья – Мохова Л.И. Дело № 33-9363/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Юрковой Н.В., судей Старковой А.В. и Таниной Н.А.

при секретаре Самарцевой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Карнилина И.Н.

на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 27 августа 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 09.10.2008 г.

по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Нижегородской области к учредителю газеты «Позиция НН» Карнилину И.Н. о признании Свидетельства о регистрации газеты «Позиция НН», **** от 2 ****года недействительным

УСТАНОВИЛА:

09.10.2008 г. Советским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение, которым был удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Нижегородской области к учредителю газеты «Позиция НН» Карнилину И.Н. о признании Свидетельства о регистрации газеты «Позиция НН», **** от ****года недействительным.

09.08. 2010 года ответчик подал кассационную жалобу на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 27 августа 2010 г. ответчику отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Карнилиным И.Н. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель полагает, что суд необоснованно признал неуважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение суда было вынесено 09.10.2008 г., ответчик в судебном заседании не участвовал.

Согласно записи в журнале исходящей корреспонденции за 2008 г./, копия решения была направлена ему 10.10.2008 г. по адресу, указанному истцом.

Вместе с тем, сведений о получении копии решения ответчиком в деле не имеется.

Как следует из оспариваемого определения, неполучение копии решения суда связано со сменой места жительства Карнилина И.Н., что по мнению судебной коллегии, является объективной причиной, по которой он пропустил срок на обжалование решения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия находит уважительными причины пропуска ответчиком срока для подачи кассационной жалобы, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 27 августа 2010 года отменить.

Восстановить Карнилину И.Н. срок на кассационное обжалование решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 9 октября 2008 г.

Председательствующий

Судьи