Судья Толмачева С.С. Дело № 33-9365/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Юрковой Н.В., судей Старковой А.В. и Таниной Н.А., при секретаре Самарцевой Д.А., с участием Лариной В.А., ее представителя, действующего по доверенности, Заикина П.И., заинтересованного лица – Ногдина А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по частной жалобе представителя заявителя Лариной В.А. –Заикина П.И. на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2010 года о возвращении Лариной В.А. заявления, У С Т А Н О В И Л А: Ларина В.А. обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением, в котором, ссылаясь на ст. 254 ГПК РФ, просила признать незаконным включение федеральным государственным учреждением Земельная кадастровая палата по Нижегородской области в Единый государственный реестр земель земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: *****. Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2010 года данное заявление возвращено с разъяснением о подсудности дела Арзамасскому городскому суду Нижегородской области. В частной жалобе представителем заявителя Заикиным П.И. поставлен вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление (заявление), если дело неподсудно данному суду. Согласно ст. 245 и ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. При этом в случае, если при подаче такого заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Однако, в случае, если при этом также нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ). Возвращая заявлениеЛариной В.)ем заявителя - Ногдиставителя Заикина П.И. том чиселем прав дролжников № 1 нчены., суд основывался на доводах Лариной В.А. о нарушении ее прав при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Ногдину А.М., также учел то обстоятельство, что требования заявителя фактически затрагивают интересы другого физического лица. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное заявление подлежит рассмотрению именно в исковом порядке, поскольку требования, изложенные в нем, связаны с правами на земельный участок. Также суд, основываясь на правилах, установленных статьей 30 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о неподсудности дела Советскому районному суду г. Н.Новгорода, т.к. спорный земельный участок расположен в Арзамасском районе Нижегородской области. Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в исковом порядке нарушаются правила подсудности, суд первой инстанции, обоснованно ссылаясь на нормы ч. 3 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил Лариной В.А. ее заявление. Довод частной жалобы о том, что данное заявление не относится к искам о правах на имущество, нельзя признать состоятельным, так как удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах, суд правильно определил подсудность указанного выше спора и оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: