Судья Афанасьева Т.Е. Дело № 33-9357/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Юрковой Н.В., судей: Старковой А.В., Таниной Н.А., при секретаре Самарцевой Д.А., с участием Багровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по частной жалобе Багровой Т.Н. на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» к Багровой Т.Н., Пинаевой Н.В., Кудряшовой М.В. о предоставлении доступа к местам общего пользования по подсудности У С Т А Н О В И Л А : Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 30 июля 2010 года ответчикам было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд. В частной жалобе Багрова Т.Н. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ответчика Багровой Т.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с законом. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, исковое заявление было принято судом по месту нахождения нежилого помещения, сособственниками которого являются ответчики. В свою очередь, ответчицы, обращаясь с ходатайством о передаче дела в другой суд, полагали, что к данному спору не может быть применена ст. 30 ГПК РФ, поскольку по их мнению, требования истца не связаны с правами на нежилое помещение, а следовательно, правила исключительной подсудности не применимы. Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией. Согласно исковому заявлению, истец просил суд обязать Багрову Т.Н., Пинаеву Н.В. и Кудряшову М.В. предоставить доступ к общему имуществу - системе водоотведения, системе горячего водоснабжения, системе теплоснабжения нежилого встроенного помещения № * жилого дома № * по ул. *** для проведения ремонтных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения. Суд первой инстанции, отказывая ответчикам в передаче спора по месту их жительства, пришел к правильному выводу об исключительной подсудности дела, поскольку предметом заявленного иска в данном случае является право доступа (пользования) общим имуществом – системой водоотведения, водоснабжения и теплоснабжения, которое прочно связано с домовладением, расположенным в Советском районе г. Н.Новгорода. Таким образом, доводы частной жалобы Багровой Т.Н. не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта, поскольку не указывают на нарушение судом норм гражданского процессуального законодательства при его вынесении. Учитывая изложенное и руководствуясь представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Багровой Т.Н. без удовлетворения. Председательствующий Судьи