Судья Мохова Л.И. Дело № 33-9350/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Юрковой Н.В., судей Старковой А.В. и Таниной Н.А., при секретаре Самарцевой Д.А., с участием представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Дашкевич Т.Л., представителя Воинова С.Н. по доверенности Дядюнова А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по кассационной жалобе Воинова С.Н. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Русское поле», Закрытому акционерному обществу «Промышленно-торговый Центр Волгонефтехиммонтаж», Воинову С.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов У С Т А Н О В И Л А: Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии в общей сумме ***** руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 26 июля 2007 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Русское поле» был заключен договор об открытии кредитной линии № *** на сумму ***** рублей на реконструкцию коровника в рамках Национального проекта «Ускоренное развитие животноводства» Приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата (п. 1.7. договора об открытии кредитной линии и Приложение 1 к договору). В соответствии с данным договором процентная ставка установлена в размере ** процентов годовых (п. 1.4) на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора. Предоставление заемщику денежных средств по договору об открытии кредитной линии подтверждается мемориальным ордером № ** от 28.09.2007 г. на сумму *** руб. и выпиской с лицевого счета № *** за *** г. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов были заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № **** от 26 июля 2007 г. (залогодатель ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Русское поле»), дополнительное соглашение к Договору №*** об ипотеке (залоге недвижимости) от 26 июля 2007г. от 19 сентября 2007г. (залогодатель ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Русское поле»), договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем № ****от 26 июля 2007 г (залогодатель ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Русское поле»), договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем № *** от 26 июля 2007 г. (залогодатель ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Русское поле»), договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем № **** от 26 июля 2007 г. (залогодатель ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Русское поле»), договор поручительства № **** от «26» июля 2007 с ЗАО «Промышленно-торговый центр Волгонефтехиммонтаж», договор поручительства № **** от 26 июля 2007 г. с Воиновым С.Н. Согласно п. 1.1. Договор об открытии кредитной линии, заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора об открытии кредитной линии. В соответствии со статьей 4 договора об открытии кредитной линии проценты начисляются по формуле простых процентов из расчета **% годовых на сумму **** рублей и оплачивались по установленному сторонами графику. За январь 2009г. проценты в сумме *** руб. оплачены не были. Решением Кредитного Комитета ОАО «Россельхозбанк срок уплаты процентов с 31.01.2009г. был перенесен на 10.02.2009г. 10.02.2009 г. были оплачены проценты за январь 2009г. в сумме *** руб., задолженность по процентам на 11.02.2009г. составила *** руб. На основании п.3.6.4. инструкции №1-И ОАО «Россельхозбанк», с 11.02.2009г. неоплаченные проценты стали переводиться в просроченные проценты. В период с 11.02.2009г. по 27.07.2009г., на основании п.7.1 Договора об открытии кредитной линии, ответчику были начислены пени (неустойки) в сумме *** руб. Решением Кредитного комитета с 27.07.2009г. пени по договору об открытии кредитной линии не начисляются. 31.08.2009г. заемщиком были внесены на счет денежные средства в сумме **** руб., которые были распределены в следующем порядке: погашение основного долга в сумме *** руб. пени в сумме *** руб., за обслуживание счета в сумме ** руб., налоги в сумме ** руб., удержания по исполнительным листам в сумме *** руб. Срочные и просроченные проценты не оплачивались. С 31.08.2009 проценты по договору об открытии кредитной линии начисляются из расчета **% годовых на остаток по основному долгу в размере **** руб. По состоянию на 18 января 2010 г. задолженность заемщика по договору об открытии кредитной линии составила: основной долг- *** руб., просроченные проценты- *** руб., срочные проценты- *** руб., всего *** руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что согласно ст. 4 договора об открытии кредитной линии № *** от 26 июля 2007года, с 05.10.2007года проценты начисляются по формуле простых процентов, из расчета ** % годовых на сумму ***руб. После погашения части основного долга, с 31.08.2009 г. проценты по договору об открытии кредитной линии начисляются из расчета **% годовых на остаток по основному долгу в размере *** руб. **коп. 28мая 2010 года заемщиком погашен остаток основного долга в сумме **** руб. **коп и просроченные проценты в сумме *** руб. В связи с чем, на 24 июня 2010 года задолженность имеется только по просроченным процентам в сумме *** руб. ** коп. По указанным причинам истец просил суд: взыскать с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Русское поле» ЗАО «Промышленно-торговый центр Волгонефтехиммонтаж», Воинова С.Н. солидарно в пользу Нижегородского РФ ОАО «Россельхозбанк» сумму долга *** руб. **коп., расходы по оплате госпошлины - *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество общей залоговой стоимостью *** руб., установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости. В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. Ответчики, их представители в суд не явились. Решением суда от 11 августа 2010 г. исковые требования банка удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Русское поле», ЗАО «Промышленно-торговый Центр Волгонефтехиммонтаж», Воинова Сергея Николаевича солидарно в пользу Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму долга - *** руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Русское поле» на праве собственности: -Нежилое отдельно стоящее здание (служебные помещения с проходами) (сельскохозяйственное), расположенное по адресу: ****, общая площадь *** кв.м., инвентарный номер (по данным ЕГРОГД) ***, реестровый номер (по данным ЕГРП) **, залоговая стоимость- *** руб., -Нежилое отдельно стоящее здание (кормоцех) (сельскохозяйственное), расположенное по адресу: ****, общая площадь *** кв.м., инвентарный номер (по данным ЕГРОГД) *****, реестровый номер (по данным ЕГРП) ******, залоговая стоимость- **** руб., -Нежилое отдельно стоящее здание (телятник) (сельскохозяйственное), расположенное по адресу: ****, общая площадь *** кв.м., инвентарный номер (по данным ЕГРОГД) ***, реестровый номер (по данным ЕГРП) ***, залоговая стоимость -*** руб., -Нежилое отдельно стоящее здание (пункт переработки молока) (сельскохозяйственное), расположенное по адресу: ***, общая площадь *** кв.м., инвентарный номер (по данным ЕГРОГД) 00771, реестровый номер (по данным ЕГРП***, залоговая стоимость- **** руб., -Сооружение (пожарный резервуар) (пожарный водоем), расположенное по адресу: ****, объем ** куб.м.. инвентарный номер (по данным ЕГРОГД) ***, реестровый номер (по данным ЕГРП) ***, залоговая стоимость- *** руб., -Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу. ****, общая площадь **** кв.м. Установить начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости. Взыскать солидарно с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Русское поле», ЗАО «Промышленно-торговый Центр Волгонефтехиммонтаж», Воинова С. Н. в пользу Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. В кассационной жалобе Воинов С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель пролагает, что дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности. Кроме того, считает, что суд не выяснил ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в частности судом взыскана несуществующая сумма процентов, т.к. истец не представил суду расчета исковых требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Довод кассационной жалобы о не извещении ответчика Воинова С.Н. о слушании дела подлежит отклонению по следующим причинам. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Как следует из материалов дела, интересы кассатора в судебном процессе защищал его представитель Дядюнов А.В., через которого ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Также нельзя признать обоснованным довод кассатора о взыскании судом несуществующей задолженности по процентам, т.к. он опровергается материалами дела, в том числе исковым заявлением, выписками по счету заемщика, а также уточнением к иску. Расчет процентов, взысканных судом первой инстанции, проверен судебной коллегией и является правильным. Общая сумма процентов (*****) складывается из остатка непогашенных просроченных процентов в размере **** руб. **коп., а также процентов, рассчитанных в соответствии с п. 4.1.1. договора об открытии кредитной линии, начиная с 19.01.2010 г. по день погашения основного долга – 28.05.2010 г. Кроме того, следует отметить, что указанные расчеты не опровергнуты заявителем жалобы и не оспариваются заемщиком по договору – ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Русское поле». Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 августа 2010 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи