Судья Волкова И.Ю. Дело №33-9450/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Юрковой Н.В., судей Старковой А.В. и Таниной Н.А., при секретаре Самарцевой Д.А., с участием Шехоновой А.И., Васильевой С.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по частной жалобе Шехоновой А.И. на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 сентября 2010 года об исправлении описки в решении Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Шехоновой А.И. к нотариусу г.Нижнего Новгорода Колесниковой Н.К., Васильевой С.П. о признании действий нотариуса по призванию к наследованию Васильевой С.П. незаконными (о неправильных совершенных нотариальных действиях), УСТАНОВИЛА: 27 августа 2010 года Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу по иску Шехоновой А.И. к нотариусу г. Нижнего Новгорода Колесниковой Н.К., Васильевой С.П. о неправильных совершенных нотариальных действиях постановлено решение, которым в иске Шехоновой А.И. отказано. Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2010 года судом исправлена допущенная в водной и резолютивной части указанного решения описка в отчестве ответчицы Васильевой С.П. с «Петровна» на «Павловна». В частной жалобе Шехоновой А.И. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. В соответствии с частью 2 стати 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Как следует из материалов дела, допущенная судом первой инстанции в решении суда от 27.08.2010 года описка в отчестве ответчицы Васильевой С.П. не затрагивает существа принятого решения, в связи с чем, руководствуясь приведенной правовой нормой, суд обоснованно исправил допущенную в судебном постановлении описку. Доводы жалобы о том, что, допустив в решении описку, суд фактически изменил размер исковых требований, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку основан на субъективном толковании закона. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 сентября 2010 года об исправлении описки в решении Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи