Судья Чиркова М.А. Дело № 33-9448/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Юрковой Н.В., судей Старковой А.В. и Таниной Н.А.,

при секретаре Самарцевой Д.А.,

с участием представителя Прокопенко С.Н. – адвоката Левенец Г.В., действующей на основании ордера,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Прокопенко С.Н.

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2010 года о возвращении Прокопенко С.Н. искового заявления к Прокопенко В.П. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокопенко С.Н. обратилась в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Прокопенко В.П. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2010 года исковое заявление возвращено Прокопенко С.Н. по мотивам неподсудности Приокскому районному суду г. Нижнего Новгорода, поскольку ответчик проживает в Камчатской области.

В частной жалобе Прокопенко С.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, оценив имеющиеся доказательства, заслушав объяснения представителя истца, полагает, что определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2010 года подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении определения о возвращении искового заявления, суд исходил из того, что данный спор не подсуден Приокскому району суду г.Нижнего Новгорода, и должен быть рассмотрен по месту жительства ответчика.

Однако данный вывод противоречит закону.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из содержания искового заявления, истицей заявлен спор о праве на жилые помещения, расположенные в Приокском районе г. Нижнего Новгорода.

Таким образом, судьей было допущено нарушение норм процессуального законодательства, которое является существенным, повлиявшим на разрешение вопроса о принятии заявления к производству суда, что является основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2010 года отменить, направить исковое заявление Прокопенко С. Н. в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: