Судья Широкова Т.П. Дело № 33-10311/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Нижний Новгород 23 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Пряничниковой Е.В. судей: Гориной Л.Н., Таниной Н.А. при секретаре: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Лукашина С.И. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2010 года гражданское дело по иску Лукашина С.И. к Управлению внутренних дел по г.Дзержинску, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя Минфина РФ Обидиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Истец Лукашин С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по г.Дзержинску, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что незаконные действия (бездействие) начальника ИВС (УВД), выраженные в непредставлении информации о количестве койко-мест и метража в камерах № ***,***,***,*** (в которых он содержался и где нарушались его конституционные права), привели к тому, что он не мог приобщить запрашиваемую информацию к надзорной жалобе по гражданскому делу в Нижегородский областной суд. Лукашин С.И. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2010 года постановлено: Отказать Лукашину С.И. в удовлетворении иска к Управлению внутренних дел по г.Дзержинску, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В кассационной жалобе Лукашина С.И. поставлен вопрос об отмене указанного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Согласно ст.113, 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, при этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу. Из материалов дела видно, что судебное извещение о рассмотрении дела 02 июля 2010 года и копии материалов, представленные ответчиками, в адрес начальника ФБУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области для вручения Лукашину С.И. были направлены 24 июня 2010 года, согласно расписки уведомление о судебном заседании, назначенном к рассмотрению на 02 июля 2010 года, Лукашину С.И. было вручено только 02.07.2010 года. (л.д.73) В кассационной жалобе Лукашин С.И. указывает, что несвоевременное извещение и вручение возражений и отзыва ответчиков на исковое заявление ограничило его в возможности дать объяснения по своим заявленным требованиям и выразить свою позицию из-за невозможности личного участия в суде первой инстанции путем письменного обращения или обеспечить свое участие в деле через представителя. Указанные доводы не находят опровержения имеющимися в деле доказательствами. Состоявшееся решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку требования Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающие создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок соблюдены не были, что повлекло нарушение права Лукашина С.И. на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции РФ и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод и Протоколов к ней. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции устанавливать без учета позиции истца по заявленным им требованиям и его объяснений относительно сведений, изложенных ответчиками в возражениях и отзыве на иск, в целях соблюдения гарантированного положениями ст.46, 47 Конституции РФ права Лукашина С.И. на судебную защиту его прав и свобод в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть все обстоятельства, которые приведены в кассационной жалобе, касающиеся установления фактов, содействия в собирании и истребовании доказательств, их оценки и возможности вынесения того или иного решения, и разрешить дело в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда. Председательствующий: Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ