Судья:Кулаева Е.В. Дело № 33-9690/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Железновой Н.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С., при секретаре Бурдаковой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода с участием Гришанина И.К., представителя администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода Новиковой И.Г. по докладу судьи Башаркиной Н.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2010 года по заявлению Зорина Александра Ивановича о признании незаконным решения администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода. У С Т А Н О В И Л А: Зорин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода. В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом 2 группы и ветераном Великой Отечественной войны. Проживает в квартире <...>, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, <...>, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой 23,00 кв.м., являющейся его и его жены ЗТД совместной собственностью. Кроме в них в данной квартире зарегистрированы и проживают: их дочь - ЕСА, её муж- МВП, внук- ЕДП. По обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи (менее 10 кв.м) является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Считает, что на основании Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» имеет право на получение изолированного жилого помещения. Однако администрация Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ему отказала в постановке на учет нуждающихся. Находит данный отказ незаконным, не согласен с выводом о том, что умышленно ухудшил свои жилищные условия, т.к. жилое помещение, которое он подарил своему сыну. Коме того, данное жилое помещение расположено не в черте города Нижнего Новгорода, а в г. Ветлуга Нижегородской области, <...>. Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 августа 2010 года иск Зорина А.И. удовлетворен. Суд признал незаконным распоряжение №311-р от 25 марта 2010 г. Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода в части отказа Зорину А.И. в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязал администрацию Автозаводского района г.Нижнего Новгорода принять Зорина А.И. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как ветерану ВОВ. В кассационной жалобе администрация Автозаводского района г.Нижнего Новгорода просит решение суда от 12 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд, проверяя доводы ответчика об умышленном ухудшении Зориным А.И. своих жилищных условий вселением и постановкой на регистрационный учет в качестве членов семьи дочери - ЕСА, её мужа - МВП, внука - ЕДП, привел в решении мотивы, по которым счел данные доводы несостоятельными. В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В Постановлении от 2 июля 2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Руководствуясь ст.31 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу, что собственники жилого помещения – Зорины реализовали предоставленное им законом право самостоятельно определять круг членов своей семьи и условия их вселения в принадлежащее им жилого помещение. Вселенные ими в качестве членов семьи граждане приходятся близкими родственниками, которые при вселении в качестве членов семьи собственника приобрели равное с ним право пользования жилым помещением в соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ. Данные выводы суда коллегия находит соответствующими закону и установленным обстоятельствам. Удовлетворяя заявление Зорина А.И., суд исходил из того, что на момент подачи заявления в администрацию Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, осуществляющую от имени администрации города учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, Зорин А.И. составом семьи из 5 человек был обеспечен площадью жилого помещения на одного члена семьи 7,66 кв.м. При этом суд применил п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, в соответствии с которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственники жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Постановлением городской Думы г.Нижнего Новгорода №14 от 16.03.2005г. учетная норма площади жилого помещения в г.Нижнем Новгороде установлена 10 кв.м. общей площади на 1 человека. Следовательно, по мнению суда, обеспеченность на одного члена семьи Зорина А.И. жилой площадью менее установленной органом местного самоуправления учетной нормы. Однако суд первой инстанции счел не имеющим юридического значения факт наличия и последующего отчуждения Зориным А.И. и ЗТД жилого дома <...> по <...> г.Ветлуга Нижегородской области, поскольку данный дом не находится в черте города Нижнего Новгорода. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не основан на нормах материального права. Согласно ч.2 ст.51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Как следует из содержания данной статьи, в ней отсутствует указание о том, что суммированию подлежит площадь находящихся в собственности гражданина и членов его семьи всех жилых помещений, расположенных только в черте муниципального образования. Следовательно, при определении обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением суду следовало учитывать площадь подаренного Зориным А.И. своему сыну дома, расположенного в г.Ветлуга Нижегородской области и проверить являлся ли он нуждающимся в обеспечении жилым помещением исходя из суммы площадей принадлежащих на праве собственности жилых помещений. Как видно из дела, Зорин утверждает о том, что дом <...> по <...> г.Ветлуга Нижегородской области является летним домиком и находится в непригодном для проживания состоянии. Данные утверждения заслуживают внимания и требуют проверки, поскольку в силу ст.ч.1 51 ЖК РФ, проживание гражданина в непригодном для проживания помещении является одним из оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. В системном применении данной нормы с положениями ч.2 ст.51 ЖК РФ площадь непригодного для проживания жилого помещения, хотя и находящегося в собственности гражданина или занимаемого им по договору социального найма, не может суммироваться при установлении приходящейся на каждого члена семьи площади жилого помещения с целью определения нуждаемости в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, судебная коллегия считает, что суд вынес решение на неустановленных юридически значимых обстоятельствах, поэтому оно подлежит отмене. Суду при новом рассмотрении следует учесть изложенное, предложить сторонам в соответствии со ст.57 ГПК РФ представить доказательства в обоснование своих утверждений, а именно: какова общая и жилая площадь дома, что представляет из себя данное строение, пригодно ли оно для постоянного проживания. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства для установления обстоятельств, которые надлежит установить для разрешения спора по существу, и такие доказательства не представлены суду кассационной инстанции, дело следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2010 года по заявлению Зорина Александра Ивановича о признании незаконным решения администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий: Судьи: