О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Богдановой О.Ф.

с участием представителя истицы Мансуровой М.П. по доверенности

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 июля 2010 года

по иску Богдановой Ольги Федоровны к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Богданова О.Ф. обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок площадью 537,29 кв.м., расположенный по адресу: город Нижний Новгород, <...>. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, <...>. Решением администрации города Нижнего Новгорода от 26 мая 2010 г. ей было отказано в бесплатной приватизации спорного земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом у неё возникло на основании решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 апреля 2008 года, после вступления в законную силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР». С указанным решением администрации города Нижнего Новгорода она не согласна.

Решением суда от 12 июля 2010г. Постановлено - в удовлетворении иска Богдановой Ольги Федоровны к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок площадью 537,29 кв.м., расположенный по адресу: город Нижний Новгород, <...> отказать.

В кассационной жалобе Богданова О.Ф. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Мансурову М.П., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Суд, отказывая в иске, исходил из того, что в данном случае Богданова О.Ф. должна обратиться в суд не с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, а с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, а именно об обжаловании неправомерных действий органа местного самоуправления.

Однако суд не учел разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно п.9 которого суду следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласных с решением, действием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, данный спор судом по существу не разрешен, что является нарушением ст.ст.194-196 ГПК РФ, согласно которым решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.Гст.1, ч.З ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факту подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении»).

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в данном случае, как усматривается по делу, имеется спор о праве - о праве на земельный участок, поэтому Богданова правильно обратилась в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия, отменяя решение суда, лишена возможности вынести новое решение, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 июля 2010г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.

Председательствующий

Судьи