Судья Поляков Е.С. Дело № 33-8805/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В. при секретаре: Филипповой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В. с участием Галашина Д.Н., действующего в своих интересах и как представителя ООО «Новые окна» дело по кассационной жалобе Галашина Д.Н. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2010 года по делу по иску ОАО «НБД-БАНК» к ООО «Новые окна», Галашину Д.Н., Тутиковой М.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л А: ОАО «НБД-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Новые окна», Галашину Д.Н., Тутиковой М.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее. 06 августа 2008 года года между ОАО «НБД-Банк» и ООО «Новые окна» заключен кредитный договор № <…> на сумму<…>под 20 % годовых, с 21 ноября 2008 года процентная ставка увеличена до 23 % годовых. Срок возврата кредита – 25 августа 2010 года. 08 августа 2008 года сумма кредита была перечислена истцом на счет ООО «Новые окна». Указано, что обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов по кредиту заемщиком не исполняются. По состоянию на 24 ноября 2009 года задолженность ООО «Новые окна» составила <…> руб. <…> коп. Указано также, что в качестве обеспечения исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору между истцом и Галашиным Д.Н. заключены договоры поручительства от 06 августа 2008 года № <…>-1 и № <…>-2, а также договор залога автотранспорта с Тутиковой М.О. от 06 августа 2008 года № <…>-4, договор залога автотранспорта с ООО «Новые окна» от 06 августа 2008 года <…>-3. Просит взыскать солидарно с ООО «Новые окна», Галашина Д.Н. задолженность по кредитному договору № <…> от 06 августа 2008 года в размере <…> руб. <…> коп., взыскать солидарно с ООО «Новые окна», Галашина Д.Н. задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности по кредитному договору № <…> от 06 августа 2008 года (<…> руб.) по ставке 23 % годовых за период с 25 ноября 2009 года по дату вынесения решения суда; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, заложенное по договору залога имущества № <…>-5 от 06 августа 2008 года, заключенному между ООО «Новые окна» и ОАО «НБД-Банк», установив первоначальную, продажную стоимость согласно договору залога: углозачистной станок <…>, <…> года выпуска, заводской номер <…>, инвентарный номер <…> – <…> руб., автоматический станок для обработки импоста <…>, <…> года выпуска, заводской номер <…>, инвентарный номер <…> – <…> руб., копировально-фрезерный станок с тройной фрезой для ручек <…>, <…> года выпуска, заводской номер <…>, инвентарный номер <…> – <…> руб., компрессор <…>, <…> года выпуска, - <…> руб., одноголовочный сварочный станок <…>, <…> года выпуска, заводской номер <…>, инвентарный номер <…> – <…> руб., пила с нижней подачи <…>, <…> года выпуска, заводской номер <…>, инвентарный номер <…> – <…> руб., пила для резки штапика <…>, <…> года выпуска, заводской номер <…>, инвентарный номер <…> – <…> руб., всего – <…> руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, заложенное по договору залога автотранспорта № <…>-3 от 06 августа <…> года, заключенному между ООО «Новые окна» и ОАО «НБД-Банк», установив первоначальную, продажную стоимость согласно договору залога в размере <…> руб.: государственный регистрационный знак: <…>, модель (марка): <…>, год выпуска: <…>, идентификационный номер (VIN): <…>, шасси (рама): отсутствует, двигатель: <…>, кузов: <…>, цвет: белый, паспорт транспортного средства <…>, свидетельство о регистрации <…>; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, заложенное по договору залога автотранспорта № <…>-4 от 06 августа <…> года, заключенному между Тутиковой М.О. и ОАО «НБД-Банк», установив первоначальную, продажную цену согласно договору залога в размере <…> руб.: государственный регистрационный знак: <…>, модель (марка): <…>, год выпуска: <…>, идентификационный номер (VIN): <…>, шасси (рама): отсутствует, двигатель: <…>, кузов: <…>, цвет: белый, паспорт транспортного средства <…>, свидетельство о регистрации <…>; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, заложенное по договору залога автотранспорта № <…>-2 от 06 августа <…> года, заключенному между Галашиным Д.Н. и ОАО «НБД-Банк», установив первоначальную, продажную стоимость согласно договору залога в размере <…> руб.: государственный регистрационный знак: <…>, модель (марка): <…>, год выпуска: <…>, идентификационный номер (VIN): <…>, шасси (рама): <…>, двигатель: <…>, кузов: <…>, цвет: белый, паспорт транспортного средства <…>, свидетельство о регистрации <…>; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, заложенное по договору залога автотранспорта № <…>-2 от 06 августа <…> года, заключенному между Галашиным Д.Н. и ОАО «НБД-Банк», установив первоначальную продажную стоимость согласно договору залога в размере <…> руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) от 12 ноября <…> года: нежилое здание, общей площадью <…>, 1-этажный, инв. № <…>, лит. Б1, адрес объекта: <…>, условный номер <…>, нежилое здание, общей площадью <…>, 1-этажный, инв. № <…>, лит. Б2, адрес объекта: <…>, условный номер <…>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение нежилого здания, общая площадь <…>, адрес объекта: <…>, литер ББ1Б2, кадастровый номер: <…>; расторгнуть кредитный договор № <…> от 06августа <…> года; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Новые окна», Галашина Д.Н. в пользу ОАО «НБД-Банк» расходы по госпошлину в сумме <…>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лапханова С.В. исковые требования подержала. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2010 года исковые требования ОАО «НБД-Банк» удовлетворены, постановлено: Расторгнуть кредитный договор № <…> от 06.08.2008 года, заключенный между ОАО «НБД-Банк» и ООО «Новые окна». Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Новые окна», Галашина Д.Н., Тутиковой М.О. в пользу ОАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору № <…> от 06.08.2008 года в сумме <…>. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на имущество, принадлежащее ответчикам: - углозачистной станок <…>, <…> года выпуска, заводской номер <…>, инвентарный номер <…>, первоначальная продажная стоимость <…> рублей, принадлежащий ООО «Новые окна»; - автоматический станок для обработки импоста <…>, <…> года выпуска, заводской номер <…>, инвентарный номер <…> первоначальная продажная стоимость <…> рублей, принадлежащий ООО «Новые окна»; - копировально-фрезерный станок с тройной фрезой для ручек <…>, <…> года выпуска, заводской номер <…>, инвентарный номер <…>, первоначальная продажная стоимость <…> рублей, принадлежащий ООО «Новые окна»; - компрессор <…>, <…> года выпуска, первоначальная продажная стоимость <…> рублей принадлежащий ООО «Новые окна»; - одноголовочный сварочный станок <…>, <…> года выпуска, заводской номер <…>, инвентарный номер <…>, первоначальная стоимость <…> рублей принадлежащий ООО «Новые окна»; - пила с нижней подачи <…>, <…> года выпуска, заводской номер <…>, инвентарный номер <…>, первоначальная продажная стоимость <…> рублей принадлежащая ООО «Новые окна»; - пила для резки штапика <…>, <…> года выпуска, заводской номер <…>, инвентарный номер <…>, первоначальная продажная стоимость <…> рублей, принадлежащая ООО «Новые окна»; - автотранспортное средство, принадлежащее ООО «Новые окна», государственный регистрационный знак: <…>, модель (марка): <…>, год выпуска: <…>, идентификационный номер (VIN): <…>, двигатель: <…>, кузов: <…>, цвет: белый, паспорт транспортного средства <…>, свидетельство о регистрации <…>, установив начальную продажную стоимость <…> рублей; - автотранспортное средство, принадлежащее Тутиковой М.О., государственный регистрационный знак: <…>, модель (марка): <…>, год выпуска: <…>, идентификационный номер (VIN): <…>, двигатель: <…>, кузов: <…>, цвет: белый, паспорт транспортного средства <…>, свидетельство о регистрации <…>, установив начальную продажную стоимость <…> рублей; - автотранспортное средство, принадлежащее Галашину Д.Н., государственный регистрационный знак: <…>, модель (марка): <…>, год выпуска: <…>, идентификационный номер (VIN): <…>, шасси (рама): <…>, двигатель: <…>, кузов: <…>, цвет: белый, паспорт транспортного средства <…> выданного <…> и свидетельство о регистрации <…>, выданного <…>, установив начальную продажную стоимость <…> рублей; - автотранспортное средство, принадлежащее Галашину Д.Н., государственный регистрационный знак: <…>, модель (марка): <…>, год выпуска: <…>, идентификационный номер (VIN): <…>, двигатель <…>, кузов: <…>, цвет: черный, паспорт транспортного средства <…>, выданного <…> и свидетельства о регистрации <…>, установив начальную продажную стоимость <…> рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, заложенное по договору залога недвижимости (ипотека) от 12 ноября <…> года, а именно на нежилое здание общей площадью <…>, 1 этажный, инв. № <…>, лит. Б1, адрес объекта: <…>, условный номер: <…>, принадлежащее Галашину Д.Н., установив начальную продажную стоимость в размере <…> руб.; нежилое здание, общей площадью <…>, 1этажный, инв. № <…>, лит. Б2, адрес объекта: <…>, условный номер: <…>, принадлежащее Галашину Д.Н., установив начальную продажную стоимость в размере <…> руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение нежилого здания, общая площадь <…>, адрес объекта <…>, литер ББ1Б2, кадастровый номер <…>, принадлежащий Галашину Д.Н., установив начальную продажную стоимость в размере <…> руб. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Новые окна», Галашина Д.Н., Тутиковой М.О. в пользу ОАО «НБД-Банк» расходы по государственной пошлине в сумме <…>руб. В кассационной жалобе Галашина Д.Н. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не определена реальная стоимость имущества, на которое решением суда обращено взыскание. Также полагает, что иск ОАО «НБД-Банк» принят и рассмотрен с нарушением правил подсудности. Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационных жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, выслушав Галашина Д.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06 августа <…> года между ОАО «НБД-Банк» и ООО «Новые окна» заключен кредитный договор № <…> на сумму<…>руб. на срок до 25 августа 2010 года (л.д. 11, 12). Истцом обязанность по передаче заемных денежных средств исполнена 08 августа 2008 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32). В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита между ОАО «НБД-Банк» и Галашиным Д.Н. 06 августа 2008 года заключен договор поручительства № <…>-1, согласно пункту 3.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение последним обязательств (л.д. 13). 06 августа 2008 года между ОАО «НБД-Банк» и Галашиным Д.Н. заключен договор залога автотранспорта № <…>-2 (л.д. 15, 16), между ОАО «НБД-Банк» и ООО «Новые окна» заключены договор залога автотранспорта № <…>-3 (л.д. 18, 19) и договор залога имущества № <…>-5 (л.д. 24, 25), между ОАО «НБД-Банк» и Тутиковой М.О. заключен договор залога автотранспорта № <…>-4 (л.д. 21, 22). Указанные договоры заключены в качестве обеспечения исполнения ООО «Новые окна» своих обязательств по кредитному договору № <…> 12 ноября 2008 года между ОАО «НБД-Банк» и ООО «Новые окна» также заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) (л.д. 27-29). Кассатор в кассационной жалобе не согласен с оценкой судом стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, однако доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части им, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ условия о предмете залога и его оценке являются существенными условиями договора залога. При этом согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Как усматривается из материалов дела, пунктом 1.3 договора залога автотранспорта от 06 августа 2008 года № <…>-2 определена оценочная стоимость предмета залога – автомобиля <…>, <…> года выпуска, - <…> руб. (л.д. 15 об.), пунктом 1.3 договора залога автотранспорта от 06 августа <…> года № <…>-3 определена оценочная стоимость предмета залога – автомобиля <…>, <…> года выпуска, - <…> руб. (л.д. 18), пунктом 1.3 договора залога автотранспорта от 06 августа <…> года № <…>-4 определена оценочная стоимость заложенного по договору автомобиля <…>, <…> года выпуска, - <…> руб. (л.д. 21 об.). Также пунктом 1.3 договора залога имущества от 06 августа <…> года № <…>-5 определена оценочная стоимость всего заложенного по данному договору имущества, которая составляет <…> руб. (л.д. 24).Кроме того, пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12 ноября 2008 года установлена стоимость предметов залога (л.д. 17 об.). Суд обоснованно принял для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества стоимость, согласованную и установленную сторонами в договорах залога, поскольку доказательств иного размера стоимости залогового имущества суду ответчиками предоставлено не было. Кроме того, кассатор в кассационной жалобе указывает, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, находился на стационарном лечении во время судебного заседания, просил телефонограммой отложить слушание дела, однако суд рассмотрел дело в отсутствии данного ответчика, чем нарушил ст. 167 ГПК РФ. Судебная коллегия находит данные доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 14 мая 2010 г. Галашин Д.Н. в суд кассационной инстанции не предоставил. Как усматривается из материалов дела, судебным извещением от 04 мая 2010 года ему было сообщено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 мая 2010 года на 08 часов 20 минут (л.д. 105). Кроме того, как следует из телефонограммы Галашина Д.Н. от 13 мая 2010 года, в котором он просил об отложении дела в связи с нахождением на лечении в больнице, ему было известно о дате судебного заседания (л.д. 107). В связи с чем, доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении кассатора несостоятелен. В материалах дела имеется выписка из медицинской карты стационарного больного от 30 апреля 2010 года, представленная Галашиным Д.Н., согласно которой с 29 апреля 2010 года последний находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении № <…>. Однако доказательств того, что на момент рассмотрения дела 14 мая 2010 года Галашин Д.Н. также находился на стационарном лечении в больнице, в связи с чем, не имел возможности явиться в судебное заседание, кассатором не представлено. В телефонограмме от 13.05.2010 г., переданной Галашиным Д.Н. в суд с просьбой отложить слушание дела, назначенное на 14.05.2010 г., в связи с его нахождением на лечении в больнице, что подтверждается выпиской из медицинской карты от 30.04.1020 г., Галашин указал, что медицинская справка будет предоставлена суду. Однако в суд кассационной инстанции Галашиным Д.Н. не предоставлено доказательств, подтверждающих, наличие у него уважительных причин неявки в судебное заседание суда первой инстанции 14 мая 2010 г. Справка из МЛПУ горбольницы <…>, предоставленная Галашиным Д.Н. суду кассационной инстанции и принятая судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу, свидетельствует, что Галашин Д.Н. действительно находился в больнице, но не на период 14 мая 2010 г., а с 15 мая 2010 года, т.е. после рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах доказательств того, что 14 мая 2010 года заявитель находился на стационарном лечении и не мог присутствовать в судебном заседании, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, возможности рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрел дело по существу, ст. 167 ГПК РФ судом не нарушена. На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и не опровергают выводов, изложенных в нем. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: