Судья Трухина Ю.П. Дело №33-9765/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Юрковой Н.В., судей Таниной Н.А., Старковой А.В.

при секретаре Гончаровой Н.С.

с участием: адвоката Прониной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе Самариной Т.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2010 года

по делу по иску Самариной Т.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж периодов работы и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью,

УСТАНОВИЛА:

Самарина Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району о включении в стаж периодов работы и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, в обоснование иска указав, что решением УПФ РФ по Арзамасскому району от «13» октября 2008 года №87 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального трудового стажа. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, не включен период работы с 14.01.1980 года по 14.11.1984 года в качестве фельдшера Арзамасской станции скорой помощи; с 19.11.1984 года по 02.01.1989 года в качестве старшей медицинской сестры в детском комбинате №*** Арзамасского приборостроительного производственного объединения; с 03.01.1989 года по 31.08.1993 года в качестве старшей медицинской сестры в детском комбинате №*** Арзамасского опытно-конструкторского бюро «Импульс»; с 01.09.193 года по 09.10.2000 года в качестве старшей медицинской сестры в детском саде №***, так как учреждение Списками не предусмотрено.

Полагая отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, Самарина Т.В. просила суд обязать ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровью населения, со дня обращения и назначить досрочную трудовую пенсию с 28 августа 2008 года.

Определением Арзамасского городского суда от 06 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент образования и Департамент здравоохранения администрации г.Арзамаса.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2010 года иск Самариной Т.В. удовлетворен частично.

В трудовой стаж Самариной Т.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, включены периоды работы с 14 января 1980 года по 14 ноября 1984 года в должности фельдшера Арзамасской станции скорой помощи, с 19.11.1984 года по 02.01.1989 года в должности старшей медицинской сестры в детском комбинате №*** Арзамасского приборостроительного производственного объединения, с 03.01 1989 года по 31.08.1993 года в должности старшей медицинской сестры в детском комбинате №*** Арзамасского опытно-конструкторского бюро «Импульс», с 01.09.1993 года по 01.10.1993 года в должности старшей медицинской сестры в детском саде №***.

В удовлетворении остальной части иска Самариной Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Самариной Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периода с 01.10.1993 года по 09.10.2000 года и назначении трудовой пенсии по старости с 28 августа 2008 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд с достаточной полнотой и тщательностью проверил доводы сторон, представленные ими доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований Самариной Т.В..

С доводами кассационной жалобы относительно необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении требований Самариной Т.В. о включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периода с 01.10.1993 года по 09.10.2000 года и назначении трудовой пенсии по старости с 28 августа 2008 года, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением СМ СССР № 593 от 03.08.1972 г, Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР № 313 от 12.04.1984г., утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Указанным перечнем предусмотрены должности «фельдшер», «медицинская сестра» и наименование учреждения амбулаторно-поликлинические учреждения всех наименований, в том числе учреждения «скорой медицинской помощи, медсанчасти, станции» и «детский сад».

Данное Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 утратило силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Света министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Таким образом, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

В Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 06 сентября 1991 года, действовавший с 06 сентября 1991 года до 01 ноября 1999 года, а также в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ №1066 от 22 сентября 1999 года, действовавший и применявшийся до 29 октября 2002 года, детские сады, которые не являются лечебно-профилактическими и санитарно-эпидемиологическими учреждениями, не входили в качестве учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

В Списки работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, и в Перечень учреждений здравоохранения, утвержденные Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года, дошкольные детские учреждения и школы также включены не были.

Как следует из материалов дела, с 01.09.1993 года по 09.10.2000 года Самарина Т.В. работала в качестве старшей медицинской сестры в детском саду №***.

Таким образом, суд обоснованно не включил период работы Самариной Т.В. в должности старшей медицинской сестры в детском саду №*** с 01 октября 1993 года по 09 октября 2000 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Доводы жалобы Самариной Т.В. по существу сводятся к установлению тождественности работы старшей медсестры детского сада к работе в любом из указанных в Перечне медицинских учреждений.

Однако суд не вправе давать расширенное толкование подлежащим применению вышеуказанным Спискам.

Более того, факт работы Самариной Т.В. в должности старшей медицинской сестры в медицинском пункте, процедурном или медицинском кабинете какими-либо допустимыми доказательствами, позволяющими достоверно установить данное обстоятельство, не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании закона, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не нуждаются в переоценке.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи