Судья Фирсова Е.М. Дело 33-9585/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Юрковой Н.В., Старковой А.В. и Таниной Н.А. при секретаре Гончаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по кассационной жалобе Орловой Н.А. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Орловой Н.А. к Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании бездействий по рассмотрению жалобы, УСТАНОВИЛА: Орлова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Генеральной прокуратуре РФ, мотивируя тем, что 16.06.2010 года она направила жалобу в Генеральную прокуратуру РФ на решение Дзержинского городского суда от 09.04.2008 года о нарушении постановления правительства РФ от 23.05.2006 года № 306, действующего в г. Дзержинске норматива на отопление 0,018 Гкал/кВ.м, с просьбой опротестовать данное решение. 02.07.2010 года она получила письмо из Генеральной прокуратуры за № ***, в котором ответчик известил ее о том, что ее жалоба (без ссылки на адресата, число), на судебные постановления (не указано какие именно, от какой даты) по ее иску к Администрации г.Дзержинска и другим организациям г.Дзержинска о признании недействительным постановления Администрации г.Дзержинска (дата и номер не указаны) в части взыскания расходов по оплате коммунальных платежей, компенсации морального вреда не может быть рассмотрена по существу. Она с такой жалобой к ответчику 16.06.2010 года и ни в какое другое время не обращалась. Полагает, что ответа на ее жалобу о нарушении Дзержинским судом в решении от 09.04.2008 года постановления правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 Генеральная прокуратура 02.07.2010 года № *** не дала. Согласно определению Верховного суда РФ от 14.01.2009 года № 9-ф08-873 она подала надзорную жалобу на решение Дзержинского городского суда от 09.04.2008 года в срок, установленный законом. Истица просит суд в установленном законом порядке обязать Генеральную прокуратуру РФ рассмотреть по существу ее жалобу в Генеральную прокуратуру от 16.06.2010 года о нарушении Дзержинским городским судом в решении от 09.04.2008 года постановления Правительства РФ от 23.05.3006 года № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг в части п.п.13, 14, и дать ответ в срок, установленный законом. В судебном заседании Орлова Н.А. свои требования поддержала. Представитель Генеральной прокуратуры РФ в суд не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении заявления Орловой Н.Л. отказать. Решением суда от 17 августа 2010 г. в удовлетворении требований Орловой Н.А. отказано. В кассационной жалобе Орлова Н.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленного с нарушением норм процессуального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права, их регулирующие. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего. В соответствии с п.1 ч.4 ст. 377 ГПК РФ генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители вправе обращаться с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорной инстанции в Российской Федерации - в любой суд надзорной инстанции. Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. На основании ст. 10 Федерального закона РФ № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре в Российской Федерации» 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.04.2008 года в удовлетворении исковых требований Орловой Н.А. о признании незаконным постановления Администрации г. Дзержинска от 27.12.2005 года № *** «Об оплате населением услуг по теплоснабжению» с изменениями, внесенными постановлением Администрации г.Дзержинска от 14.12.2006 года № *** в части установления норматива потребления отопления и признания законным начисления платы за отопление исходя из норматива потребления отопления 0,01 Гкал/м.кв., о взыскании с МУП ЖКХ «ДЭЗ», МУЛ «Теплосбыт» и ОАО «Нижегородские коммунальные системы» расходов по оплате коммунальных платежей, о взыскании с Администрации г.Дзержинска компенсации морального вреда было отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.05.2008 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.04.2008 года оставлено без изменения. Определением Нижегородского областного суда от 15.09.2008 года Орловой Н.А. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции. Кроме того, определением Верховного суда РФ от 14.01.2009 года № 9-ф08-873 в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации Орловой Н.А. так же было отказано. 16.06.2010 года Орлова Н.А. направила жалобу в Генеральную прокуратуру РФ на решение Дзержинского городского суда от 09.04.2008 года о нарушении постановления правительства РФ от 23.05.2006 года № 306, действующего в г. Дзержинске норматива на отопление 0,018 Гкал/кВ.м, с просьбой опротестовать данное решение. Жалоба Орловой Н.А. от 16.06.2010 на упомянутые судебные постановления была рассмотрена Генеральной прокуратурой РФ. Согласно письму за подписью начальника отдела *** К.И.Д. от 02.07.2010 г. № *** Орловой Н.А. разъяснено, что проверить законность оспариваемых судебных постановлений не представляется возможным из-за пропуска срока, установленного ст. 376 ГПК РФ, для подачи жалоб в порядке надзора. Истице также было сообщено, что срок для подачи Генеральным прокурором РФ представления в суд надзорной инстанции на указанное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области истек. Кроме того, заявительнице был разъяснен порядок восстановления пропущенного процессуального срока, установленный ст. 112 ГПК РФ. Руководствуясь указанными выше законоположениями, с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии нарушений порядка рассмотрении обращения Орловой Н.А. от 16.06.2010 года в Генеральную прокуратуру РФ. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, также не допущено. При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи