Судья – Первушкин Н.В. Дело № 33-9817/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л. при секретаре Филипповой З.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В. дело по частной жалобе Фахрутдиновой В.А. на определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от01октября2010года об отказе Фахрутдиновой В.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л А: Решением Ардатовского районного суда от 06 августа 2010 года в пользу Рогожиной Ю.А. с Фахрутдиновой В.А. взыскана денежная сумма в размере 175000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, и взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбужденно исполнительное производство № <…>. Фахрутдинова В.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование требований указала на то обстоятельство, что определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 08 сентября ей частично было отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения указанного выше решения суда. На данное определение суда Фахрутдиновой В.А. подана частная жалоба в Нижегородский областной суд. Кроме того, Фахрутдинова В.А. указала, что ей требуется время для продажи жилого дома, чтобы выплатить указанную сумму. Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от01октября2010года Фахрутдиновой В.А в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано. В частной жалобе Фахрутдинова В.А просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку последнее постановлено в соответствии с требованиями закона. Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. В Федеральном законе от 02 октября 2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства. Отказывая Фахрутдиновой В.А в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку должница просит приостановить исполнительное производство в связи с тем, что ей требуется время для продажи жилого дома, чтобы выплатить долг. Данные обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства. Иных оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не представлено. Доводы частной жалобы, подлежат отклонению на основании изложенного и поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанное определение следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от01октября2010года оставить без изменения, частную жалобу Фахрутдиновой В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Погорелко О.В. Судьи: Пятова Н.Л., Крашенинникова М.В.