02 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Зозуля Н.С.

с участием Зозуля Н.С., Зозуля А.П.(по довер.)

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2010 года

по иску Зозуля Веры Анатольевны к Зозуле Юрию Павловичу, Зозуля Нюре Семеновне о признании прекратившими право на проживание и пользование жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета,

Установила :

Зозуля В.А. обратилась в суд с иском к Зозуле Ю.П., Зозуля Н.С., о выселении из дома <...> по улице <...> пос. <...>, Борского района, Нижегородской области и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В процессе рассмотрения дела Зозуля В.А. уточнила исковые требования и просила признать ответчиков прекратившими право пользования домом <...> по ул. <...>, пос. <...>, Борского района, Нижегородской области, о выселении и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований представитель Зозуля В.А. – Зозуля А.П. пояснил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, Борский район, пос. <...>, ул. <...>, дом <...>, состоит из двух частей: деревянная часть дома и кирпичный пристрой. Кирпичный пристрой был возведен им в 1982 г. и продан. Деревянная часть дома, ранее принадлежала Зозуля П.Ф., который в 1981 году продал ему, а он в 2009 г. подарил дочери- Зозуля В.А. Право на жилое помещение- дом <...> по ул. ул. <...>, пос. <...>, Борского района, Нижегородской области истица зарегистрировала в УФРС по Нижегородской области, однако проживать в нем не имеет возможности по причине того, что в ее доме проживают и зарегистрированы родственники: Зозуля Ю.П. и Зозуля Н.С. Не имея другого жилья, Зозуля В.А. вынуждена проживать на частной квартире.

Представитель Зозули Ю.П. – Наумов А.А. с иском не согласился, пояснив, что ответчики с 1976 года проживают и зарегистрированы в спорном доме с согласия Зозули П.Ф., который до 1981 г. являлся собственником дома <...> по ул. ул. <...>, пос. <...>, Борского района, Нижегородской области. С Зозулей П.Ф. ответчики проживали одной семьей и вели общее хозяйств, в 1981 г. Зозуля П.Ф. продал часть дома, в которой жили и продолжают проживать до настоящего времени Ответчики, сыну- Зозуле А.П., последний подарил дом дочери - Зозуля В.А. В 1982 г. представитель истца обращался в суд с иском о выселении ответчиков из дома, судом было установлено, что между Зозулей А.П. и ответчиками имеет место договор найма жилого помещения, с учетом изложенного просил в иске отказать.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2010 года постановлено:

Иск Зозуля Веры Анатольевны удовлетворить частично.

Выселить Зозулю Юрия Павловича и Зозулю Нюру Семеновну из дома <...> по улице <...> п. <...>, Борского района, Нижегородской области.

Снять Зозулю Юрия Павловича и Зозулю Нюру Семеновну с регистрационного учета по адресу Нижегородская область, Борский район, п. <...>, ул. <...>, дом <...>, в остальной части иска отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе Зозуля Н.С. просит отменить решение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, приходит к следующему.

Из дела видно, что жилой дом по адресу: Нижегородская область, Борский район, Ситниковский сельсовет, пос. <...>, ул. <...>, <...>, состоящий из двух частей (1\2 часть деревянная 1\2 часть кирпичная), ранее на праве собственности принадлежал деду истицы - Зозуле П.Ф.

По состоянию на 3 августа 1981 г. весь дом по адресу Нижегородская область, Борский район, Ситниковский сельсовет, пос. <...>, ул. <...>, <...> принадлежал Зозуле А.П. (отцу истицы): кирпичная часть дома на основании договора дарения; деревянная часть дома на основании договора купли- продажи.

Впоследствии кирпичную 1\2 часть дома Зозуля А.П. продал посторонним лицам, а спорную (деревянную) 1\2 часть дома 22 июля 2009 г. подарил истице - Зозуля В.А.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2009 г. Зозуля В.А. является собственником жилого одноэтажного дома общей площадью 70,0 кв. метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, Ситниковский сельсовет, пос. <...>, ул. <...>, дом <...> (л.д.7).

Не оспаривается по делу, что Зозуля В.А. не может проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, так как в нем проживают с 1976 года по настоящее время и зарегистрированы ответчики - Зозуля Ю.П. и Зозуля Н.С.. Вселение и регистрация в спорном доме с согласия и разрешения собственника - Зозули П.Ф., с которым некоторое время жили одной семьей и который впоследствии распорядился своей собственностью, часть дома подарил, а другую часть дома продал сыну- Зозуле А.П.

Членами семьи Зозуля А.П. и Зозуля В.А. ответчики никогда не являлись и не являются. Между ответчиками и истицей – Зозуля В.А. соглашений относительно пользования и проживания в спорном жилом помещении Зозули Ю.П. и Зозуля Н.С. не заключалось.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209,288, 301 ГК РФ, ст. ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Проживание и регистрация ответчиков в доме <...> по ул. <...>, пос. <...>, Борского района, Нижегородской области ограничивают права собственника – Зозуля В.А., поскольку она не может проживать в указанном доме, также распорядиться им.

Следовательно, судом сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований Зозуля В.А. о выселении Зозули Ю.П. и Зозуля Н.С. из дома <...> по ул. <...>, пос. <...>, Борского района, Нижегородской области и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд обоснованно отказал в иске Зозуля В.А. в части признания ответчиков прекратившими право на проживание и пользование спорным жилым помещением, поскольку ответчики не получали согласия от Зозуля В.А. на проживание и пользование жилым помещением, членами семьи Зозуля В.А. не являются и являлись, одной семьей с ней никогда не проживали и совместного хозяйства не вели.

Зозуля Ю.П. и Зозуля Н.С. также никогда не являлись членами семьи прежнего собственника – отца истицы, Зозули А.П.

Доводы представителя ответчика Зозули Ю.П. о том, что решение Борского городского суда Горьковской области от 15 апреля 1982 г., которым установлен факт, «что между Зозулей Анатолием Павловичем (отцом истицы) и ответчиками- Зозулей Ю.П. и Зозуля Н.С. имеет место договор найма жилого помещения» и которое, согласно ст. 13 ГПК РФ, является обязательным при рассмотрении данного спора, суд считает необоснованными, так как собственником спорного жилого помещения в настоящее время и истцом по делу является не Зозуля А.П., а его дочь- Зозуля В.А. (л.д.80).

Доводы ответчиков о том, что выселяться из дома <...> по ул. <...>, пос. <...>, Борского района, Нижегородской области некуда, опровергнуты показаниями представителя истца и пояснениями Зозуля Н.С. К тому же, указанное обстоятельство не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора.

Доводы кассационной жалобы о вселении ответчиков с согласия прежнего собственника дома и в качестве члена его семьи были предметом рассмотрения и оценки суда, позиция суда является правильной, исходит из недопустимости ограничения прав собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а поэтому оснований для отмены решения не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зозуля Нюры Семеновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи