Судья Данилова Т.А. Дело № - 33-9674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Железновой Н.Д.

и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода

с участием Смирновых А.В., С.А., А.А., Л.Ф., В.А., представителя администрации Автозаводского района Новиковой И.Г.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2010 года

по делу по иску Смирнова Александра Владимировича к администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании незаконными действий Главы администрации Автозаводского района и комиссии по жилищным вопросам, отмене распоряжения, восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 15 ноября 1988 года был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоял в списке семей, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений в связи с рождением близнецов, с составом семьи из 5 человек: истец, его жена – СЛФ, дети: СВА, САА, ССА. Распоряжения администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода от 30.11.2007 г. № 1715 принятого в частности на основании комиссии по жилищным вопросам при администрации района (протокол №23 от 20.11.2007 г.) истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения. Смирнов А.В. считает, что действия главы администрации района и комиссии по жилищным вопросам при администрации района незаконные, полагает, что поскольку он принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до введения в действие нового Жилищного Кодекса РФ, такое право за ним должно быть сохранено до момента получения жилья по договору социального найма.

Решением Автозаводского районного суда г.города от 19 июля 2010 года постановлено: признать незаконными действия комиссии по жилищным вопросам администрации Автозаводского района и Главы администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, связанные с принятием и утверждением решения о снятии Смирнова А.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отменить распоряжение администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода от 30.11.2007 года № 1715- р в части снятия Смирнова А.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Восстановить Смирнова А.В. в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В кассационной жалобе Администрация Автозаводского района г. Нижнего Новгорода просит отменить решения суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела видно, что Смирнову А.В. 13 апреля 1979 года был предоставлен ордер на занятие двухкомнатной квартиры <...> жилой площадью 27,4 кв.м. Ордер выдавался на Смирнова А.В. и его жену СЛФ В данное жилое помещение истец с женой и сыном СВА вселился, зарегистрировались в жилом помещении. 20 марта 1987 года родились сыновья: САА, ССА, они с момента рождения также были поставлены в жилое помещение на регистрационный учет.

Решением жилищной комиссии исполнительным комитетом Автозаводского Совета народных депутатов от 15.11.1988 года Смирнов А.В. с составом семьи из пяти человек признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и был включен в льготный список семей при рождении близнецов, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений. В 1997 году СЛФ снялась с регистрационного учета из квартиры <...>.

Распоряжением администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода от 30.11.2007 г. № 1715р, принятым в частности на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации района Смирнов А.В. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих истцу право на получение жилого помещения. При определении судопроизводства по делу, суд пришел к выводу о том, что в данном случае дело должно быть рассмотрено в исковом порядке, так как имеется спор оправе – о праве состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По существу заявитель оспаривает решение главы администрации района как органа местной самоуправления, содержащее властное волеизъявление и порождающее правовые последствия для гражданина Смирнова А.В..

Поэтому заявленное требование должно быть рассмотрено в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку имеет место неравноправное положение участников (сторон) в регулятивных правоотношениях, так как, с одной стороны, в них выступает орган, наделенный властными полномочиями, с другой стороны - гражданин, не имеющие таких полномочий. Функция суда при рассмотрении данного дела состоит не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органа управления.

Согласно пункту 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что дело должно быть рассмотрено в порядке искового судопроизводства, поскольку имеет место спор о праве, является неверным.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений части1статьи4 и части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части6статьи152, части4статьи198 и части2статьи256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела видно, что выписка из распоряжения от 30.11.2007 года была выслана САА 20 декабря 2007 года за № 1715 (л.д.18).

Как пояснил Смирнов А.В. в судебном заседании, он получил обжалуемое распоряжение в декабре 2007 года (л.д.31). В кассационной инстанции Смирнов А.В. также подтвердил, что знал о распоряжении о снятии его с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, установлено, что Смирнов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий комиссии по жилищным спорам при администрации района и отмене распоряжения Администрации Автозаводского района только в 2010 году, то есть с пропуском процессуального срока, установленного действующим законодательством.

Утверждение Смирнова А.В. о том, что он не мог обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного распоряжения, в связи с болезнью его жены и его самого, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку Смирнов А.В. мог защитить свои права и законные интересы через представителя. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого распоряжения – 2007 год, дети Смирновых были совершеннолетние, то есть могли представлять интересы своего отца.

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Смирновым А.В. не представлено и судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно п.4 ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенные обстоятельства, отменяет решение и считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции вынести новое решение, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, которым отказать Смирнову А.В. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2010 года.

Вынести по делу новое решение – в удовлетворении заявления Смирнова Александра Владимировича к администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании незаконными действий Главы администрации Автозаводского района и комиссии по жилищным вопросам, об отмене распоряжения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: