Судья Миронова Н.В. Дело № 33-10004/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.Н.

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

с участием представителя Масаева С.М. по доверенности Нестерова А.А.

дело по частной жалобе представителя Военного комиссариата Нижегородской области по доверенности Додоновой Л.П.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2010 года об индексации выплат в возмещение вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2009 года с Военного комиссариата Нижегородской области в пользу Масаева С.М. взыскано ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью <…> руб. <…> коп. пожизненно, начиная с 01 февраля 2009 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскана задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 июня 1998 г. по 31 января 2009 г. в сумме <…> руб.

16 апреля 2010 года Масаев С.М. обратился с заявлением об индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, в котором просит взыскать ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по <…> руб. <…> коп., начиная с 01 апреля 2010 года, бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; взыскать сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 июня 1998 года по 31 марта 2010 года в размере <…> руб. <…> коп. единовременно; взыскать стоимость нотариальных услуг в сумме <…> руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2010 года заявление Масаева С.М. удовлетворено, постановлено:

Изменить порядок исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2009 года.

Взыскать с Военного комиссариата Нижегородской области в пользу Масаева С.М. ежемесячно возмещение вреда здоровью по <…> руб. <…> коп. пожизненно, начиная с 1 августа 2010 года, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с Военного комиссариата Нижегородской области в пользу Масаева С.М. сумму задолженности за период с 1 апреля 2007 года по 31 июля 2010 года в размере <…> руб. <…> коп.

В частной жалобе представителя Военного комиссариата Нижегородской области Додоновой Л.П. поставлен вопрос об отмене определения, как незаконного.

Законность и обоснованность определения суда проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

Суд кассационной инстанции на основании взаимосвязанных норм статей 347 и 373 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить определение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2009 года с Военного комиссариата Нижегородской области в пользу Масаева С.М. взыскано ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью <…> руб. <…> коп. пожизненно, начиная с 01 февраля 2009 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Впоследствии Масаев С.М. обратился с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении способа и порядка исполнения решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16.02.2009 г.

В соответствии ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление Масаева С.М., суд своим определением, в нарушение ст.203 ГПК РФ, изменил не способ и порядок исполнения решения суда от 16.02.2009 г., а фактически вынес новое решение, установил новые ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью заявителю и взыскал задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью заявителю за часть периода, который уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда.

Вместе с тем, ст. 203 ГПК РФ не предусматривает возможность изменения решения суда, а предоставляет суду право лишь изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, порядок и критерии индексации изменены Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вступившем в законную силу в последней редакции 01 января 2005 года, то есть еще до вынесения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2009 года.

В связи с чем, суждение заявителя о том, что о том, что основанием перерасчета является изменение механизма индексации после вынесения решения и ссылка на Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - также не состоятельны.

При таких обстоятельствах судом необоснованно применены положения статьи 203 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с неправильным применением норм процессуального права, которое привело к неправильному рассмотрению поданного заявления.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2010 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: