Судья–Хайдукова О.Ю. Дело№33-10303/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ПряничниковойЕ.В., судей: Гориной Л.Н. и Таниной Н.А. при секретаре: Гончаровой Н.С. с участием представителя истца Якубовой Асии – Бояринцевоцй Н.В., действующей по доверенности, заслушав в открытом судебном заседании по докладу ТанинойН.А. дело по кассационной жалобе представителя Якубовой А. – Бояринцевой Н.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16сентября 2010 года по иску Якубовой А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными свидетельств о праве собственности, об исключении записей о государственной регистрации прав, УСТАНОВИЛА: Якубова А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными свидетельств о праве собственности, исключении записей о государственной регистрации прав. В обоснование исковых требований указала, что ответчиком Ю.Х.Я. выдано свидетельство о праве собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** и свидетельство о праве собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью ***, расположенный по адресу:***. Истица считает, что данные свидетельства выданы регистрационной службой незаконно. У наследодателя Якубова А.Я. отсутствовали кадастровые паспорта на жилой дом и земельный участок, а также правоустанавливающий документ на долю в праве собственности на жилой дом, в связи с чем, его наследник Ю.Х.Я. не имел права зарегистрировать права на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом. По указанным причинам, ссылаясь на ст.ст. 254, 258 ГПК РФ истица просила суд считать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от *** на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью ***, расположенный по адресу : ***, свидетельство о государственной регистрации права от 11 декабря 2009 г. на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : ***, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах собственности на указанные объекты, отказать Ю.Х.Я. в регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности Б. Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика И.Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Третье лицо Юнисов Х.Я. в суд не явился. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16сентября 2010 года в удовлетворении требований Якубовой А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, об исключении записей о регистрации права собственности, об отказе Ю.Х.Я в регистрации права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок отказано в полном объеме. В кассационной жалобе представителем истицы Б.Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Согласно ч. 2 указанной статьи суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истицы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим причинам. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Согласно п. 2 указанной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судом первой инстанции было установлено, что 11 декабря 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведена государственная регистрация права Ю. Х.Я. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ***кв.м., расположенный по адресу:*** и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***, расположенный по адресу:*** (л.д. 16,17 ). Как следует из представленных ответчиком материалов и свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2009 г., основанием для регистрации за Ю.Х.Я. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ***кв. м. являлись следующие документы: постановление Администрации *** от 27.03.1997 г. № *** о перерегистрации ранее предоставленного и находящихся в пользовании Я.А.Я. и Якубовой А. земельного участка площадью *** кв. м. (л.д. 68-69), решение Дзержинского городского суда Нижегородской обл. от 30.01.2009 г. по делу о разделе наследственного имущества, которым в собственность Ю.Х.Я. выделена 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** общей площадью *** кв. м., и определение суда об исправлении описок от 06.05.2009 г. (л.д. 70-79), кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым из общей площади дома помещение лит. А1 площадью ***кв. м. является самовольно возведенным (л.д. 62). Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2009 года, которым были разрешены требования Ю.Х.Я. к Якубовой А. о разделе наследственного имущества, и встречные исковые требования Якубовой А. к Ю.Х.Я. о разделе наследственного имущества было обжаловано в кассационном порядке и определением Нижегородского областного суда 31 марта 2009 г. оставлено без изменения (л.д.31-34). Из указанного решения следует, что: «08.10.80 г. Якубова А. подарила 1/2 доли в праве собственности на жилой дом *** Я. А.Я. (л.д.9 т.1). Его право собственности на дом зарегистрировано в БТИ г. Дзержинска (л.д. 223 т.1). Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 6 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г., в соответствии с которыми права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для включения доли жилого дома в наследственную массу в рассматриваемом случае не требуется обязательная регистрация права собственности Якубова А.Я. на указанную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ссылка кассатора о том, что постановление Администрации от 27.03.1997 г. за № *** о перерегистрации ранее предоставленных и находящихся в пользовании граждан земельных участков, в том числе и участка площадью *** кв. м., переданного в собственность Я.А.Я. и Якубовой А. в равных долях (л.д. 67-69), не может служить правоустанавливающим документом, т.к. с 30.10.2001 г. вступил в силу Земельный кодекс РФ, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм закона. Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства регулируется ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Согласно пункту 1 указанной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. ( п.2 ст. 25.2 Закона) В соответствии с п.7 ст. 25.2 Закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Судом первой инстанции было установлено, что Ю.Х.Я. для регистрации права собственности на долю в праве собственности на земельный участок в регистрационную службу были предоставлены: решение суда, подтверждающее его права как наследника на жилой дом, расположенный на земельном участке (л.д.7-79), а также Постановление Администрации г. Дзержинска № *** от 27.03.97 г. о выделении доли земельного участка прежнему собственнику дома Я. А.Я. С учетом вышеизложенного, в оспариваемом решении обоснованно указано на законность действий ответчика по регистрации права собственности Ю. Х.Я. на земельный участок. Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассатора о нарушении регистратором при принятии документов от Ю.Х.Я. требований приказа Минюста РФ от 14.09.2006 г. № 293, а именно внесении исправлений в заявление и расписку в получении документов на государственную регистрацию, поскольку в соответствии с «Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.09.2006 г. за № 293, зарегистрированным в Минюсте РФ 14.09.2006 г. за № 8258, на государственную регистрацию прав не могут быть приняты документы, которые имеют не оговоренные в них исправления. В данном же случае внесенные в заявление Ю. Х.Я. и расписку в получении документов приписки и исправления были надлежащим образом оговорены регистратором (л.д. 65,66). Остальные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, так как фактически воспроизводят доводы заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащую правовую оценку в решении суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Решение суда соответствует требованиям, установленным ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ. При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16сентября 2010 год оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: