Судья Степанов В.Г. Дело N 33-9840/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Нижний Новгород 23 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пряничниковой Е.В. судей Таниной Н.А., Гориной Л.Н. при секретаре: Гончаровой Н.С. с участием Кочеткова Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе истца Кочеткова Н.Н. на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2010 года по делу по иску Кочеткова Н.Н. к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области о включении периодов прохождения военной службы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения за назначением такой пенсии, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А : Кочетков Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области о включении периодов прохождения военной службы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения за назначением такой пенсии. Свои требования он обосновывал тем, что 15.06.1980 года он начал свою педагогическую трудовую деятельность в качестве учителя физкультуры в *** школе *** района Горьковской области, где проработал до 03.05.1981 года. 3 мая 1981 года был призван для прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии и проходил службу до 13.05.1983 года. По возвращении из армии с 10.08.1983 года и до 02.02.2004 года работал в различных учреждениях образования на педагогической работе. Основываясь на положениях пункта 3 статьи 10 Федерального Закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которого, время нахождения граждан на военной службе по призыву в соответствии с Указом Президента Российской Федерации, засчитывается в общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности из расчета один день службы за два дня работы, и посчитав, что с учетом этого его педагогический стаж составляет свыше 25 лет, он, 28.07.2010 года обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 12.08.2010 года в назначении такой пенсии истцу было отказано по мотиву того, что время прохождения военной службы по призыву не подлежит включению в специальный трудовой педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Будучи несогласный с позицией Пенсионного фонда РФ по Дивеевскому району Нижегородской области истец обратился в суд. Просил включить период прохождения военной службы с 03.05.1981 года по 13.05.1983 года в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости из расчета один день военной службы за два дня работы. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области назначить ему трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществляющему 25 лет педагогическую деятельность. Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2010 года исковые требования Кочеткова Николая Николаевича к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области о включении периодов прохождения военной службы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения за назначением такой пенсии оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Кочетков Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, если оно постановлено с нарушением или неправильным применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ). Как установлено в судебном заседании, истец, 15.06.1980 года начал свою педагогическую трудовую деятельность в качестве учителя физкультуры в *** школе *** района Горьковской области, где проработал до 03.05.1981 года. 3 мая 1981 года Кочетков Н.Н. был призван для прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии и проходил службу до 13.05.1983 года. По возвращении из армии с 10.08.1983 года и до 02.02.2004 года Кочетков Н.Н. работал в различных учреждениях образования на педагогической работе. На обращение Кочеткова Н.Н. в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области с вопросом о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на получение пенсии в связи с педагогической деятельностью периода прохождения военной службы, Кочетков Н.Н. получил отказ. Суд первой инстанции, соглашаясь с мнением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области и отказывая истцу в иске, исходил из того, что на момент обращения истца за назначением пенсии (28 июля 2010 года) действующее правовое регулирование предусматривает включение спорных периодов лишь лицам, проходившим службу в особых условиях. Кроме того, указал, что списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий и должностей с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» работа в воинских должностях, не предусмотрена. С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. В период прохождения Кочеткова Н.Н. службы в Вооруженных Силах СССР действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Таким образом, период службы Кочеткова Н.Н. в Составе Вооруженных Сил СССР с 3 мая 1981 года по 13.05.1983 года подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости. При таких обстоятельствах, решение суда об отказе во включении периода военной службы по призыву в стаж работы истца по специальности, является незаконным, основанном на неправильном толковании норм материального права и в данной части решение суда подлежит отмене. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о включении спорного периода в стаж работы по специальности в льготном исчислении из расчета – один день военной службы за два дня работы со ссылкой на абз. 1 п.3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Статья ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает льготное исчисление времени нахождения граждан на военной службе по призыву при включении данного периода в их общий трудовой стаж. Ни названным федеральным законом, ни Федеральным законом от 17.12.2001 года №173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 не предусмотрено льготное исчисление периодов военной службы по призыву для зачета стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. С учетом изложенного, не обоснованными являются и доводы жалобы о назначении истцу досрочной трудовой пенсии. Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Согласно пункту 3 статьи 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Между тем, необходимый стаж работы в должностях и учреждениях, с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе и с учетом периода военной службы по призыву, исчисленного в календарном порядке, у истца отсутствует. В данной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора судом установлены, ошибка допущена лишь в толковании норм материального права при решении вопроса о включении в специальный стаж работы периода прохождения Кочетковым Н.Н. службы в Вооруженных Силах СССР, судебная коллегия, отменяя решение суда в данной части, принимает новое решение о частичном удовлетворении требований Кочеткова Н.Н. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2010 года в части отказа Кочеткову Н.Н. во включении в специальный стаж работы периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 3 мая 1981 года по 13 мая 1983 года отменить. В данной части вынести новое решение. Включить в календарном исчислении период прохождения Кочетковым Н.Н. службы в Вооруженных Силах СССР с 3 мая 1981 года по 13 мая 1983 года в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. В остальной части решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения. Председательствующий Судьи