Судья: Спирина И.В. Дело № 33-9921

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ПогорелкоО.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

по кассационной жалобе Щепалова О.Б.

на заочное решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от15июля2010 года по делу по иску АКБ ОАО «Росбанк» к Щепалову О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Щепалову О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66741,37 рублей и расходов по оплате госпошлины – 2202, 24 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № <…> от 10 февраля 2006 года о предоставлении кредита на сумму 30 000 рублей со сроком возврата 10 февраля 2008 года с оплатой за пользование кредитом в размере 24% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства были перечислены на банковский специальный счет ответчика в полном объеме. В соответствии с договором ответчик обязался вернуть кредит и уплатить все начисленные проценты в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту не позднее срока возврата кредита – 10 февраля 2008 года. Однако ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 66741,37 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 29962,02 рублей; суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 29039, 35 рублей; суммы задолженности по плате за ведение специального счета – 7740 рублей.

Заочным решением суда от15июля2010 года постановлено исковые требования удовлетворить и взыскать с Щепалова О.Б. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <…> от 10 февраля 2006 года в размере 66741,37 рублей, а также госпошлину – 2202,24 рублей.

В кассационной жалобе Щепалова О.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных до­говором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полу­ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты про­центов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для воз­врата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процен­тами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполне­нии заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспе­чению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудше­нии его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено до­говором.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Щепаловым О.Б. был заключен кредитный договор № <…> от 10 февраля 2006 года о предоставлении кредита на сумму 30 000 рублей сроком возврата 10 февраля 2008 года с оплатой за пользование кредитом в размере 24% годовых путем подписания заявления-анкеты на получение кредита по личному банковскому счету-овердрафт, договора личного банковского счета, кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался вернуть кредит и уплатить все начисленные проценты в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту не позднее срока возврата кредита – 10 февраля 2008 года.

Банк свои обязательства по договору выполнил - денежные средства были перечислены на банковский специальный счет ответчика в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнял, денежные средства по возврату кредита на банковский счет не вносил, в результате чего образовалась задол­женность.

Банком ответчику заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных на него процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита и начисленных на кредит процентов, однако ответчик, не произвел каких-либо действий по погашению образовавшейся задолженности.

Истцом представлен расчет суммы долга, в соответствии с условиями договора - общая сумма задолженности составляет 66741,37 рублей, в нее входит: сумма задолженности по основному долгу – 29962,02 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 29039, 35 рублей; сумма задолженности по плате за ведение специального счета – 7740 рублей.

Разрешая заявленные по делу требования, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции правомерно постановил об удовлетворении заявленного иска.

Не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного постановления доводы кассационной жалобы о том, что данный договор между ОАО АКБ «Росбанк» и Щепаловым О.Б. не заключался и денежные средства в Банке он не получал, поскольку эти возражения ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод кассатора о том, что по факту получения данного кредита проводится проверка, не является обстоятельством, которое могло бы повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от15июля2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щепалова О.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: