09 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Давыдова А.П..

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Костаковых В.А., Р.В.

с участием сторон

на решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 7 октября 2010 года

-по иску Костаковой Елены Владимировны и Костакова Кирилла Валерьевича к Костакову Валерию Алексеевичу о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой

-по иску Костакова Романа Валерьевича,Костаксова Валерия Алексеевича к Костаковой Елене Владимировне, Костакову Кириллу Валерьевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Костакова Е.В. обратились в суд с иском к Костакову В.А. о вселении в квартиру по адресу: Нижегородская область г. Балахна ул. <...> д. <...> и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, ссылаясь на то, что брак с ответчиком у нее был зарегистрирован в 1982 г. Мужу на их семью была на работе выделена спорная квартира. Ответчик является нанимателем спорной квартиры. В браке родились двое сыновей – Роман и Кирилл. Брак расторгнут в 2000 г. До 2002 года она продолжала проживать в спорной квартире, но потом была вынуждена из нее выехать, т.к. ответчик избивал ее, создавал условия невозможные для совместного проживания, вынуждена была уйти жить на частную квартиру, дети пожелали остаться с отцом. В квартире остались ее шторы, других личных вещей в спорной квартире нет, их выкинул ответчик. Она забрала диван, телевизор, стол. В квартире проживает ответчик, старший сын Роман с женой и дочерью. Сейчас она одна проживает в своей квартире, оставшейся ей в наследство от матери по адресу г. Балахна ул. <...> д. <...>. С 2007 года она стала оплачивать свою долю коммунальных платежей в спорной квартире, чтобы сохранить за собой право на жилое помещение. Она пыталась вселиться в спорную квартиру, но ответчик ее не пускал в квартиру, пугал собакой, а потом сменил замки. Вселение в квартиру ей необходимо для проживания в ней. В настоящее время ключей от квартиры не имеет, т.к. ответчик сменил замок.

Костаков К.В. обратились в суд с иском к Костакову В.А. о вселении в квартиру по адресу: Нижегородская область г. Балахна ул. <...> д. <...> и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, ссылаясь на то, что в 2002 году мать после развода с отцом выехала из спорной квартиры на съемную квартиру из-за сложившихся неприязненных отношений в семье. Он с братом остались жить в спорной квартире вместе с отцом. В 2004 г его забрали в армию. По приходу из армии в 2006 году он вновь вселился в спорную квартиру, сделал в комнате ремонт. Старший брат Роман жил на тот момент в спорной квартире вместе с девушкой. Он тоже захотел жить с девушкой в этой же квартире, мать на это согласилась, но против была девушка брата. Все переругались, ответчик его выгнал, и он вынужден был уйти из квартиры на съемную, забрав из квартиры все вещи. Его личных вещей в квартире нет, кроме штор и кронштейна для телевизора. За коммунальные услуги он не платит по настоящее время. В настоящее время живет с женой у тещи. Просит вселить его в квартиру, т.к. намерен там проживать со своей женой, сделал в квартире ремонт, считает, что вправе вселиться в нее, другого жилья не имеет. Вселяться в квартиру до суда не пытался, т.к. отец обещал продать ему долю в квартире, которая досталась ему по наследству, но потом обещания не выполнил. Ключей от квартиры у него нет.

Третье лицо по данному иску Костаков Р.В. обратился в суд с иском к Костаковой Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская область г. Балахна ул. <...> д. <...> и снять ее с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства Костаков Р.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Костаковой Элизы Романовны- 2008 года рождения и Костаков В.А. обратились в суд с иском к Костаковой Е.В., Костакову К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская область г. Балахна ул. <...> д. <...> и снятии с регистрационного учета.

Решение суда от 7 октября 2010 г. постановлено -вселить Костакову Елену Владимировну и Костакова Кирилла Валерьевича в квартиру по адресу: Нижегородская область г. Балахна ул. <...>, д. <...>.

Обязать Костакова Валерия Алексеевича не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: Нижегородская область г. Балахна ул. <...>, д. <...> Костаковой Елене Владимировне и Костакову Кириллу Валерьевичу.

В иске Костакова Романа Валерьевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Костаковой Элизы Романовны- 2008 года рождения, Костакова Валерия Алексеевича к Костаковой Елене Владимировне, Костакову Кириллу Валерьевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская область г. Балахна ул. <...>, д. <...> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу- отказать.

В кассационной жалобе Костаковы В.А., Р.В. просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из дела видно, что нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Балахна ул. <...> д. <...>, является Костаков В.А.. В данной квартире состоят на регистрационном учете Костаков В.А., Костакова Е.В., сыновья нанимателя Костаков Р.В. <...> г. рождения, Костаков К.В. <...> г. рождения и дочь Костакова Р.В. –Элиза <...> г. рождения (л.д.5).

Брак между истицей и ответчиком расторгнут в 2000 г. (л.д.7).

Установлено, что истица вынужденно выехала из спорной квартиры в 2002 году ввиду неприязненных отношений с бывшим мужем,, в спорную квартиру ее не пускают, Костаков В.А. сменил замки от входной двери и ключи истице не предоставил, Костакова Е.В. несет расходы на содержание жилого помещения. Ранее решением суда с Костаковой Е.В. была взыскана задолженность по квартплате, что свидетельствует о том, что Костаков В.А. признает право Костаковой Е.В. на спорную квартиру. Более того, как видно по делу, определением Балахнинского районного суда от 20 января 2009г.было прекращено производство по делу по иску Костакова В.А. к Костаковой Е.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д.13-14),ввиду отказа Костаскова В.А. от иска.

Костаков К.В. с рождения до 2007 года проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. В 2007 году истец вынужденно покинул спорное жилое помещение, в котором делал ремонт и остались его вещи, переехав в съемную квартиру, в виду конфликтных отношений в семье, в 2009г. ответчики сменили замок в двери, ключей у истца не имеется.

В настоящее время проживает в квартире тещи - ПОВ, которая регистрировать его в своей квартире не намерена.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Костаковых Е.В., К.В. и отказал в иске Костаковых Р.В., В.А., поскольку факты вынужденного не проживания их в квартире и чинение препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков нашли подтверждение в ходе судебного заседания. Наличие у Костаковой Е.В. в собственности в порядке наследования квартиры не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением ввиду длительного не проживания в спорной квартире и того, что она является бывшим членом семьи нанимателя.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проведена надлежащая оценка представленных доказательств, постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, судом не допущено

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Балахнинского районного суда от 7 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи