Судья: Заварихина С. И. Дело №33-9699

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

02 ноября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П.

и судей Башаркиной Н. Н., Гаврилова В. С.

при секретаре Бурдуковой Е. И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по частной жалобе Цыпкина Н. А.

с участием представителя Кульвинского О. И. – Болновой А. Л.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 08 июля 2010г.

по делу по иску Цыпкина Николая Аскольдовича к ООО «Элит Оценка», судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Галанову Д.В. о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Цыпкин Н. А. обратился в суд с иском к ООО «Элит Оценка», судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Галанову Д.В. о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

Истец просил суд: приостановить исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении Цыпкина Николая Аскольдовича 07.11.2008 года до разрешения дела по существу; признать недействительным отчет №<...> от 25 мая 2010 года об оценке рыночной стоимости имущества, составленный по результатам оценки рыночной стоимости нежилого встроенного помещения №1 общей площадью 2721,50 кв.м (этаж 1, антресоль, подвал), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <...>, выполненный по заказу судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Галанова Д.В. Обществом с ограниченной ответственностью «Элит Оценка» и принятий в качестве достоверного судебным приставом-исполнителем ГалановымД.В.

От представителя истца по доверенности Кожиной Е.В. 08.07.2010 года поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по данному гражданскому делу.

В судебном заседании представители истца Цыпкина Н.А. по доверенности Паршин М.Д., Кожина Е.В. поддержали заявление об отказе от заявленных требований, просили производство по делу прекратить.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 08 июля 2020г. постановлено:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Цыпкина Николая Аскольдовича к ООО «Элит Оценка», судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Галанову Д.В. о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества прекратить.

В частной жалобе Цыпкин Н. А. просит данное определение отменить, так как по его мнению оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признание иска или мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу ст. ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ отказ истца от иска предполагает его свободное волеизъявление направленное на данное процессуальное действие, так как отказ истца от иска влечет за собой прекращение производства по делу и в связи с этим повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец в предварительном судебном заседании, в котором его представитель отказался от иска, участия не принимал и в материалах дела отсутствуют сведения, что истец был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Письменное заявление в суд об отказе истца от иска подано и подписано его представителем по доверенности Кожиной Е. В. (л.д. 36).

В частной жалобе истец утверждает, что он не имел намерения отказываться от исковых требований и его представитель Кожина Е. В. в данном случае действовала не в интересах доверителя.

При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что суд, принимая отказ от иска и прекращая производство по настоящему делу, не выяснил отношение истца к данному процессуальному действию и согласовано ли данное действие представителя истца с его доверителем, поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в случае, если истец не откажется от своих исковых требований, разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 08 июля 2010г. отменить, дело для рассмотрения направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: