Судья Байкова О.В. Дело № 33-9852 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Гориной Л.Н., Крашенинниковой М.В. при секретаре: Филипповой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по кассационным жалобам Курзанова С.Ю., ООО «Спецстрой» с участием Курзанова С.Ю., представителя Курзанова С.Ю. по доверенности Шиляева Р.Ю., Алехиной Н.В., представителя Алехиной Н.В. по ордеру адвоката Зубкова Т.И., представителя Федоровой Г.Ф. по доверенности Анфалова А.В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2010 года по делу по иску Курзанова С.Ю. к Алехиной Н.В., Федоровой Г.Ф., ООО «Спецстрой» о взыскании денежной суммы, признании ничтожными дополнительного соглашения и договора участия в долевом строительстве, признании права собственности, по встречному иску Федоровой Г.Ф. к Курзанову С.Ю., ООО «Спецстрой» о признании права собственности, понуждению к государственной регистрации договора, У С Т А Н О В И Л А: Истец Курзанов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам к Алехиной Н.В., Федоровой Г.Ф., ООО «Спецстрой», указывая, что 14 апреля 2008 года истцом Курзановым С.Ю. и ООО «Спецстрой» был заключен договор № <…>. Истцом были внесены денежные средства в кассу ООО «Спецстрой», которые истец получил в качестве кредита в ЗАО «А» г. Нижнего Новгорода. Через общую знакомую истец познакомился с Алехиной Н.В., которая предложила истцу приобрести принадлежащую ей земельную долю категории «Земли поселений» обшей площадью <…> га, расположенную в земельном массиве <…>, при этом предоставила истцу копии необходимых документов. В качестве взаиморасчетов истец предложил имеющееся у него по договору № <…> нежилое помещение, которое было оценено сторонами в сумму <…> рублей и доплату с его стороны. Алехиной Н.В. была выдана расписка, описывающая существо сделки купли-продажи земельной доли в <…>, которую истец посчитал предварительным договором купли продажи, в связи с чем, истец передал ответчикам Алехиной Н.В. и Фёдоровой Г.Ф. в качестве задатка денежные средства и указанное нежилое помещение по соответствующим распискам. По требованию Алехиной Н.В. нежилое помещение переоформлялось на ее мать - Фёдорову Г.Ф. 1 октября 2008 года по инициативе истца между ним и ООО «Спецстрой» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора № <…> и заключения аналогичного по содержанию договора с Фёдоровой Г.Ф., при этом денежные средства в сумме <…> рублей, фактически уплаченные истцом, зачлись в пользу договора между Однако сделка по купли-продажи земельного участка между сторонами не состоялась. На основании изложенного, с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с Алехиной Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере <…> рублей, неустойку за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <…> рублей <…> копеек. Признать ничтожными сделки: дополнительного соглашения к договору №<…> от 01 октября 2008 года, договора участия в долевом строительстве б/н от 01 октября 2008 года, заключенном между Федоровой Г.Ф. и ООО «Спецстрой». Признать за Курзановым С.Ю. право собственности на 5044/1517500 долей незавершенного строительства административного здания по адресу: <…> (адрес строительный) в виде нежилого помещения. Взыскать с Алехиной Н.В. и Фёдоровой Г.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей. Ответчик Федорова Г.Ф. обратилась со встречными требования к Курзанову С.Ю., ООО «Спецстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в обоснование своих требований указала, что 01 октября 2008г. между ней и ООО «Спецстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве административного здания с подземной автостоянкой и пристроенной котельной по адресу: <…> (адрес строительный), на земельном участке с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м., категории земли населенных пунктов. Общая цена договора за указанный объект составляет <…> рублей (п.п.2.1; 2.2; 5.2 Договора). Договор был согласован и подписан сторонами, и удостоверен нотариусом г. Нижнего Новгорода. Федоровой Г.Ф. была полностью внесена указанная в договоре сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.10.2008г. и нотариально удостоверенной справкой № <…> от 02.10.2008 г. об отсутствии задолженности по договору. Денежные средства вносились наличными деньгами в офисе ООО «Спецстрой» в присутствии представителя Н., Алехиной Н.В. в кабинете директора ООО «Спецстрой». В нарушение установленного п. 3.1. договора срока, ООО «Спецстрой» не выполнило взятые на себя обязательства, строительство административного здания до настоящего времени не завершено. Кроме того, настоящий договор оспаривается в судебном порядке Курзановым С.Ю. На основании изложенного Федорова Г.Ф. просила суд признать за ней право собственности на 5044/151750 долей незавершенного строительством административного здания <…> в виде нежилого помещения, расположенного на втором этаже в осях 1 - 3 по вертикали и И - К по горизонтали согласно рабочему проекту, и вынести решение о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 01.10.2008 года. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2010 года исковые требования Курзанова С.Ю. удовлетворены частично - с Алехиной Н.В. в пользу Курзанова С.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере <…> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> рублей <…> копеек. В остальной части иска Курзанову С.Ю. отказано. Исковые требования Федоровой Г.Ф. удовлетворены - за Федоровой Г.Ф. признано право собственности на 5044/151750 долей объекта незавершенного строительства – административного здания <…> в виде нежилого помещения, расположенного на втором этаже в осях 1-3 по вертикали и И-К по горизонтали согласно рабочему проекту. Решением также постановлено произвести государственную регистрацию Договора участия в долевом строительстве от 01 октября 2008 года нежилого помещения, расположенного на втором этаже строящегося административного здания <…> в осях 1-3 по вертикали и И-К по горизонтали согласно рабочему проекту, общей площадью <…> квадратных метра и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания на земельном участке с кадастровым номером <…>, площадью <…> квадратных метра, категории земли населенных пунктов. В кассационной жалобе Курзанова С.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В кассационной жалобе ООО «Спецстрой» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, заявитель полагает, что оснований для регистрации договора не имеется, поскольку он является незаключенным. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку последнее постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами. С доводами кассационных жалоб нельзя согласиться по следующим основаниям. Как установлено судом, между Курзановым С.Ю. и Алехиной Н.В. велись переговоры, и была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью <…> га, расположенного по адресу: <…>. Согласно достигнутой договоренности, Курзанов С.Ю. передал Алехиной Н.В. в качестве авансовых платежей за земельный участок денежные средства в следующих суммах: - 02 сентября 2008 года <…> Евро, по курсу обменного пункта на 02.09.2008 года, что составляет <…> рублей (л.д. 21, т. 1). - 11 октября 2008 года <…> рублей (том 1 л.д. 20). Доказательств, подтверждающих передачу Курзановым С.Ю. Алехиной Н.В. денежных средств в размере <…> рублей истцом Курзановым С.Ю. суду не представлено. Ответчик Алехина Н.В. признала факт передачи ей денежных средств по распискам в размере <…> Евро и <…> рублей (том 2 л.д.8). Установлено, что сделка по купле-продаже земельного участка не состоялась. Учитывая указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 395, 1102 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма в размере <…> рублей является для Алехиной Н.В. неосновательным обогащением, в связи с чем, требования Курзанова С.Ю. о взыскании с Алехиной Н.В. указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Рассматривая требования Курзанова С.Ю. о признании ничтожными дополнительного соглашения о расторжении договора №<…> от 01 октября 2008 года, заключенного между Курзановым С.Ю. и ООО «Спецстрой», договора участия в долевом строительстве б/н от 01 октября 2008 года, заключенного между Федоровой Г.Ф. и ООО «Спецстрой», признании за Курзановым С.Ю. права собственности на 5044/1517500 долей объекта незавершенного строительства и встречные требования Так, из материалов дела следует, что 01 октября 2008 г. между Федоровой Г.Ф. и ООО «Спецстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве административного здания с подземной автостоянкой и пристроенной котельной по адресу: <…> (адрес строительный) Согласно договору ООО «Спецстрой» обязуется своими силами или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить административное здание по указанному адресу. Федорова Г.Ф., как участник долевого строительства, финансирует строительство объекта в части нежилого помещения, расположенного на втором этаже в осях 1 - 3 по вертикали и И - К по горизонтали согласно рабочему проекту, общей площадью <…> кв.м. и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания. После получения разрешения на ввод административного здания в эксплуатацию ООО «Спецстрой» передает в собственность участника объект долевого строительства. Общая цена договора за указанный объект составляет <…> рублей (п.п.2.1; 2.2; 5.2 Договора). Договор был согласован и подписан обеим сторонами, скреплен печатью ООО «Спецстрой». Во исполнение условий договора Федоровой Г.Ф. была полностью внесена указанная в договоре сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.10.2008г. и нотариально удостоверенной справкой № <…> от 02.10.2008 г. об отсутствии задолженности по договору. На основе представленных сторонами доказательств, в том числе показаний свидетелей Н., С., судом установлено, что денежные средства Федоровой Г.Ф. были внесены наличными деньгами в офисе ООО «Спецстрой» в присутствии представителя Н., Алехиной Н.В. в кабинете директора ООО «Спецстрой» Ш. и Ш. Кроме того, данный договор в части отсутствия оплаты по нему со стороны ООО «Спецстрой» не оспаривается. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы истца Курзанова С.Ю. являются несостоятельными. Ссылки на дополнительное соглашение, в котором указано, что денежные средства, фактически уплаченные Курзановым С.Ю. подлежат зачету в пользу Федоровой Г.Ф., не могут служить доказательством, опровергающим факт оплаты по договору самой Федоровой Г.Ф., поскольку, во-первых, как пояснил сам Курзанов С.Ю., им заключался договор о формировании финансового фонда строительства с ООО «Э», а не с ООО «Спецстрой», денежные средства им передавались в ООО «Э», во-вторых, имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.10.2008г., подтверждающая факт оплаты по договору Федоровой Г.Ф. в полном объеме (в размере <…> рублей). Более того, в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 1 октября 2008 года следует, что для исполнения п. 1,2,3 дополнительного соглашения Курзанов С.Ю, должен был предоставить в срок до 10 октября 2008 года оригинал договора, заключенного между Федоровой Г.Ф. и Курзановым С.Ю., на предмет основного договора (л.д. 13, т.1). Вместе с тем, в договоре участия в долевом строительстве, заключенном 1 октября 2008 г. между Федоровой Г.Ф. и ООО «Спецстрой», ссылки на указанный в п. 4 дополнительного соглашения договор не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что договор от 1 октября При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Куразнова С.Ю. и с тем, что требования Федоровой Г.Ф. о признании за ней право собственности на 5044/151750 долей объекта незавершенного строительства – административного здания <…> в виде нежилого помещения, расположенного на втором этаже в осях 1-3 по вертикали и И-К по горизонтали согласно рабочему проекту, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 131 ГК РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Учитывая, что заключенный между Федоровой Г.Ф. и ООО «Спецстрой» договор участия в долевом строительстве от 01 октября 2008 г. не прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, требования Федоровой Г.Ф. в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод кассационной жалобы представителя ООО «Спецстрой» о незаконности выводов суда о государственной регистрации договора, поскольку он является незаключенным ввиду недостижении между сторонами соглашений по всем существенным условиям договора, в частности, срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является надуманным и опровергается содержанием договора от 1 октября 2008 г., заключенного между Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационных жалобах не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Председательствующий Судьи
Гориной Л.Н.
Федоровой Г.Ф. и ООО «Спецстрой».
Федоровой Г.Ф. о признании за ней право собственности на спорный объект недвижимости, суд с учетом имеющихся доказательств по делу, пришел к правильному выводу о необоснованности первоначальных требований и удовлетворении встречных исковых требований.
(л.д. 65-70, т. 1).
2008 г., заключенный между Федоровой Г.Ф. и ООО «Спецстрой», является исполнением дополнительного соглашения от 1 октября 2008 года, и денежные средства, уплаченные Курзановым С.Ю., были зачтены в счет оплаты Федоровой Г.Ф. по договору.
Федоровой Г.Ф. и ООО «Спецстрой», где в п. 3.1 стороны согласовали срок исполнения застройщиком взятых по договору обязательств. Более того, в установленном законом порядке стороны указанный договор на предмет его незаключенности не оспаривали.
Курзанова С.Ю., представителя ООО «Спецстрой» – без удовлетворения.