Судья Железнов Д.С. Дело N 33-9856/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Нижний Новгород 9 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Погорелко О.В. судей: Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н. при секретаре: Филипповой З.В. с участием истицы Беловой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года по делу по иску Беловой В.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о включении отдельных периодов работы в специальный стаж, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А : Истец Белова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе В обоснование своих требований указала, что в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирована с **.09.1997 года. **.08.07 года истица вышла на пенсию, однако ответчик не зачел в стаж Находя отказ незаконным, истец просил суд обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года постановлено: Исковые требования Беловой В.В. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода включить Беловой В.В. в страховой стаж период работы: с **.01.2000 года по **.04.2004 года в ГМНСП «Н». В кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Отказ истице по включению в стаж периодов работы в ГМНСП «Н» с **.01.2000 г. по **.04.2004 года находят обоснованным. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему. В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом С 1 января 2002 года вступил в силу Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. В соответствии со ст. ст. 7, 10 данного Закона, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации…. В соответствии со ст. 18 Закона, назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что **.08.07 г. истица вышла на пенсию, однако ответчик не зачел в стаж Беловой В.В. период работы в ГМНСП «Н» с **.01.2000 года по дату увольнения, поскольку предполагаемый период работы не подтвержден индивидуальными сведениями, сданными работодателем- ГМНСП «Н». Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что факт неподтверждения индивидуальных сведений, сданных работодателем - ГМНСП «Н», не может являться основанием для отказа во включении данного периода работы в трудовой стаж истца, поскольку данная обязанность лежит на работодателе, как и с тем, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей, установленных законом, со стороны работодателя, не может нарушать право истца на назначение пенсии. Выводы суда первой инстанции о включении в трудовой стаж спорного периода работы судебная коллегия находит правильными. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части указания даты окончания работы в ГМНСП «Н». Согласно трудовой книжке истицы из ГМНСП «Н» она уволена по собственному желанию **.01.2004 года (л.д.16). В связи с чем, в страховой стаж истицы должен быть включен период работы в ГМНСП «Н» с **.01.2000 года по **.01.2004 года. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года изменить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода включить Беловой В.В. в страховой стаж период работы в ГМНСП «Н» с **.01.2000 года по **.01.2004 года. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий судья: Судьи:
г. Нижнего Новгорода о включении отдельных периодов работы в специальный стаж.
Беловой В.В. период работы в ГМНСП «Н» с **.01.2000 года по **.04.2004 года, по причине того, что предполагаемый период работы не подтвержден индивидуальными сведениями, сданными работодателем - ГМНСП «Н».
г. Нижнего Новгорода включить Беловой В.В. в страховой стаж период работы в ГМНСП «Н» с **.01.2000 года по **.04.2004 года.
(ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.