Судья Григорьев С.Н. Дело № 33-9863/2010г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Давыдова А.П. при секретаре Бурдуковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д., дело по кассационной жалобе Коблова С.Е. с участием истца Коблова С.Е. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июля 2010года по делу по заявлению Коблова Сергея Евгеньевича об оспаривании действий (бездействия) администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода. у с т а н о в и л а : Коблов С.Е. обратился в суд с заявлением к Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о постановке его с семьей из трех человек на учет в качестве нуждающихся в получении жилья по группе офицеров запаса. В обоснование иска истец сослался на то, что с 1979 г. по 1989 г. он служил в Вооружённых Силах СССР. В 1989 г. был уволен с военной службы по сокращению штатов. В 1990 г. в г. Алма - Ате с семьей из 3 человек он был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как офицер, уволенный с военной службы. В 2009 г. он с семьёй переехал на постоянное место жительства в г. Нижний Новгород. В январе и апреле 2010 года он обращался в администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода с заявлением о постановке его с семьёй на учёт в качестве нуждающихся в получении жилых помещений как офицера уволенного с военной службы в запас и вставшего на учет до 01 января 2005г., однако, ему было отказано и предложено подать документы о признании его малоимущим. Истец просил обязать Администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода поставить его на учет нуждающихся в получении жилья по группе офицеров запаса составом семьи три человека. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июля 2010 года Коблову С.Е. в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Коблов С.Е. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что суд в решении не указал, что он является офицером запаса, а также проигнорировал его ходатайство об истребовании личного дела № <...>, находящегося в Аппарате Акима Жетысуского района г. Алматы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, т.к. оно постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Из дела видно, что истец Коблов С.Е. с 1979 г. по 1989 г. служил в Вооружённых Силах СССР. В 1989 г. был уволен с военной службы по сокращению штатов и уехал на родину в г.Алма-Ата, где имел гражданство этой страны и где в 1990г. с семьей из 3 человек был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как офицер, уволенный с военной службы. Изложенное подтверждается заявлением истца, адресованным в Администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода.(л.д.22), справкой (л.д.27) В 2009 г. истец с семьёй переехал на постоянное место жительства в г. Нижний Новгород, в 2009г. получил гражданство РФ, и в январе и апреле 2010 года обратился в администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода с заявлением о постановке его с семьёй на учёт в качестве нуждающихся в получении жилых помещений как офицера, уволенного с военной службы в запас и вставшего на учет до 01 января 2005г. Из представленных истцом и ответчиком письменных доказательств видно, что истец просил поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как офицера запаса со дня его постановки на учет в г. Алма-Ата, т.е. с 1990г., однако, в удовлетворении его просьбы ему было отказано. Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд учел, что истец в нарушение Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства от 6 сентября 1998г. № 1054 не представил в администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода документы учетного дела, хотя в силу п.22 Правил эти документы высылаются в орган местного самоуправления по вновь избранному постоянному месту жительства по заявлению самого гражданина. Не оставлен без внимания и тот факт, что действующее Российское законодательство не предусматривает обязанности органа местного самоуправления направлять запросы в другие государства, в данном случае Республика Казахстан г. Алма-Ата с целью высылки в адрес администрации соответствующего района документов учетного дела военнослужащих, стоящих на учете по улучшению жилищных условий. Судебная коллегия, кроме того, считает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств - участников Содружества Независимых Государств до принятия указанных воинских формирований под юрисдикцию Российской Федерации и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав Союза ССР, сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской Федерации. Российская Федерация (депонировано 31декабря 2004года) и Республика Казахстан (депонировано 28марта 2005года) сдали уведомления и ими выполняются внутригосударственные процедуры. Вышеизложенное свидетельствует о том, что только для государств – Республики Беларусь, Республики Таджикистан, Республики Армения, Кыргызской Республики Соглашение вступило в силу 19апреля 2001года. Российская Федерация и Республика Казахстан не выполнили внутригосударственные процедуры для вступления Соглашения в законную силу, поэтому для Российской Федерации и Республики Казахстан вышеуказанное Соглашение не действует. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Коблова С.Е. об обязании Администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и получения жилья по группе офицеров запаса со дня его постановки на учет в г. Алма-Ата, т.е. с 1990г. не имеется. По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда доводы кассационной жалобы Коблова С.Е. о незаконности отказа Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Что касается довода кассационной жалобы Коблова С.Е. о том, что судом проигнорировано его ходатайство об истребовании личного дела № <...> (офицера запаса) из военкомата г.Алматы, то данный довод не может быть принят во внимание, поскольку закон не предусматривает обязанности суда оказывать содействие заявителю в истребовании личного дела военнослужащего из государства, не являющегося участником международного соглашения. Не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы и о том, что заседания 5 июля 2010г. не было. Как видно из материалов дела, последнее было назначено к слушанию на 05 июля 2010 г. В данном судебном заседании Коблов С.Е. присутствовал, давал объяснения (л.д.42-43). Замечания на протокол судебного заседания не приносились. При таких обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июля 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу Коблова С.Е. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: