Судья Бушмина А.Е. Дело N 33-9833/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Нижний Новгород 9 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Погорелко О.В. судей: Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н. при секретаре: Филипповой З.В. с участием представителя Голубина Р.В. – Назарычева О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2010 года по делу по иску Голубина Р.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А : Истец Голубин Р.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.05.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта на автомобиль <…>, гос.номер <…>, принадлежащий истцу. 14.01.10 г. около 11-45 в районе <…> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинен материальный ущерб. Страховая сумма по договору определена в <…> руб. Согласно заключению ООО «Н» № <…> от 27.02.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составила <…> руб. и <…> руб. услуги по оценке. Истец уведомил ответчика о страховом случае. Однако оплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения - <…> руб., расходы на оплату юридических услуг – <…> руб., расходы по оплате госпошлины - <…> руб., расходы на оплату нотариальных услуг - <…> руб. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2010 года постановлено: исковые требования Голубина Р.В. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Голубина Р.В. следующие суммы: - страховое возмещение- <…> руб., - расходы по оплате услуг по оценке – <…> руб., - расходы на оплату нотариальных услуг– <…> руб., - расходы на оплату услуг представителя – <…> руб., - расходы по оплате госпошлины – <…> руб. <…> коп. В кассационной жалобе Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований указали следующее: страховая сумма по договору страхования (страховой полис от 29.05.2009 г.) составила <…> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <…> руб. Согласно п.11.8.5 Правил страхования под конструктивной гибелью транспортного средства понимается повреждение, при котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает семьдесят процентов от страховой суммы по риску «Ущерб». По п.11.7.5. Правил страхования для застрахованного СНТ первого года эксплуатации после выпуска, если иное не оговорено в договоре страхования, износ рассчитается в следующем порядке: 1-й месяц эксплуатации – 5 %, 2-й месяц эксплуатации – 3 %, каждый последующий месяц – 1 %. В целом за первый год эксплуатации – 18 %, каждый последующий месяц за первым годом эксплуатации– 1 % (в отношении любого застрахованного СНТ)-1 % в месяц, при этом неполный месяц считается за полный. Договор страхования заключен 29.05.2009 г., ДТП с участием истца произошло 14.01.2010 г. Автомобиль истца произведен в 2008 г. Он эксплуатировался истцом в период действия договора страхования 8 месяцев. Поэтому износ автомобиля истца составил 8 %, а его стоимость с учетом износа - <…> руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <…> руб., а его стоимость с учетом износа - <…> руб., следовательно, стоимость восстановительного ремонта - 75 %, что в соответствии с пунктом 11.8.5. Правил страхования считается конструктивной гибелью транспортного средства. Порядок расчета страхового возмещения при конструктивной гибели транспортного средства регулируется подпунктом «а» пункта 11.8.5. Правил страхования. Указанными Правилами страхования установлено, что страхователю выплачивается страховое возмещение, которое определяется при неагрегатном страховании в следующем порядке: из страховой суммы вычитается процент износа, указанный в п.11.7.5. Правил и стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования. Согласно заключению ООО «Э» от 01.03.2003 г. стоимость годных остатков автомобиля истца составила <…> руб., следовательно, размер страхового возмещения составляет: <…> руб. – 8% - <…> руб. = <…> руб. также истцу подлежат возмещению расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере <…> руб. Общая сумма страхового возмещения составляет <…> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему. Судом установлено, что Голубин Р.В. является владельцем автомобиля <…>, гос.номер <…>. Согласно копии страхового полиса <…> № <…> от 29.05.2009 г. автомобиль <…>, гос.номер <…>, застрахован истцом у ответчика - ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», страхователь – Голубин Р.В., страховая сумма - <…> руб., страховые риски «АВТОКАСКО» (Хищение, Ущерб), срок действия полиса - с 29.05.2009 г. по 28.05.2010г., страховая премия <…> руб. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» (л.д.6). Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно Правилам комбинированного страхования средств наземного транспорта утвержденных ответчиком 21.01.2008 г.: 1.4. Страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы. 3.1.2. «Ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (его части) в результате следующих случайных событий: - падения снега, льда, какого-либо постороннего предмета, - противоправных действий третьих лиц, - дорожно-транспортного происшествия (ДТП) … 11.8.2. Страхователь обязан представить: е) справки об участии в ДТП, ж) протокол об административном правонарушении, с) поврежденное СНТ, до проведения каких-либо ремонтных работ, для проведения осмотра в месте нахождения страховщика, если иное не оговорено сторонами. 11.8.4. Размер страхового возмещения определяется: а) по заключению, составленному страховщиком или уполномоченным им лицом (экспертом), при этом проведение экспертизы оплачивается страховщиком… Согласно заявлению о страховании СНТ, являющемуся приложением к страховому полису, СНТ застраховано на следующих условиях: Автокаско (Угон (хищение) + Ущерб), неагрегатная, без учета износа на детали и узлы (л.д.6-7). Судом первой инстанции установлено, что в установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Согласно отчету № <…> от 27.02.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <…> руб. (л.д.14-27). Опровергая доводы ответчиков, суд первой инстанции обоснованно указал на их необоснованность, сославшись на ст. ст. 421, 943 ГК РФ, на п.11.8.5 Правил страхования, согласно которым, под конструктивной гибелью транспортного средства понимается повреждение, при котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает семьдесят процентов от страховой суммы по договору по риску «Ущерб» (в данном случае <…> руб.), а не от страховой суммы с учетом износа, как это рассчитывает ответчик, что конструктивная гибель транспортного средства истца не произошла, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 68,95 % от страховой суммы – <…> руб. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <…> руб. – без учета износа, как это предусмотрено договором страхования (л.д.6-7). Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <…> руб., расходы по оплате нотариальных услуг (по нотариальному удостоверению доверенности) в размере <…> руб., расходы на участие в деле представителя в размере <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины судом удовлетворены в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, судом не допущено. Ссылок на какие-либо новые факты, которые судом первой инстанции остались без внимания, в кассационной жалобе не содержится. Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи