Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-10059 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л. при секретаре: Филипповой З.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Погорелко О.В. с участием представителя ОАО Банк ВТБ – Морозова И.С. дело по частной жалобе ОАО Банк ВТБ на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 сентября 2010 года об отказе в разъяснении заочного решения. УСТАНОВИЛА: ОАО Банк ВТБ обратился в суд с заявлением о разъяснении резолютивной части решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16.06.2008 года, которым в пользу ОАО Банк ВТБ солидарно с ООО «Мастим», Вараксина И.А., Машкова А.А., Машковой И.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1279682,53 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10885,60 рублей, а всего – 1290568,13 рублей. Определением судьи Нижегородского районного суда от 08 сентября 2010 года ОАО Банк ВТБ отказано в разъяснении заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16 июня 2008 года. В частной жалобе ОАО Банк ВТБ поставлен вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ «В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено». Отказывая ОАО Банк ВТБ в разъяснении заочного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для указанного разъяснения, поскольку резолютивная часть решения вынесена в полном соответствии с нормами ГПК РФ и не создает трудности для ее понимания и реализации. Кроме того, согласно материалам дела исполнительное производство по данному делу окончено Постановлениями судебного пристава-исполнителя Магомедова М.Н. от 23.09.2009 года (л.д.88-90). С учетом изложенного разъяснение решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16.06.2008 года не представляется возможным в силу ч.1 ст.202 ГПК РФ. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО Банк ВТБ – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: