Судья Солодовникова О.В. Дело № 33 – 10104/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

дело по кассационной жалобе ООО «Правовая компания «Кодекс-НН»

на решение Борского городского суда от 16 сентября 2010 года

по делу по иску Овчинниковой Татьяны Викторовны к ООО «Правовая компания «Кодекс-НН» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания юридической услуги по договору,

у с т а н о в и л а:

Овчинникова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Правовая компания «Кодекс-НН» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания юридической услуги по договору, в размере 25000 рублей и расходов на представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 апреля 2010 года Овчинникова Т.В. обратилась к ответчику с целью оказания ей квалифицированной юридической помощи в виде юридических услуг по подготовке и направлению в установленные законом сроки кассационной жалобы на решение Борского городского суда от 13.04.10 г. и представительства её интересов при рассмотрении кассационной жалобы в судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда. В этих целях ею был заключен с ответчиком договор от 16 апреля 2010 года на предмет оказания вышеуказанных услуг и оформлена нотариальная доверенность сотруднику организации для представительства в суде. Денежные средства по договору в размере 3500 рублей, с учетом предоставленной скидки, были уплачены ответчику в полном объеме. В рамках договора на оказание юридических услуг от 16.04.2010 г. ответчик принял на себя обязательства: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; ознакомиться с материалами дела в Борском городском суде; подготовить и направить кассационную жалобу в областной суд Нижегородской области; представительствовать в областном суде Нижегородской области (одно представительство).

16 апреля 2010 года ею ответчику по описи были переданы оригиналы и копии документов и доказательств, связанных с предшествующим рассмотрением дела судом первой инстанции. Решение Борского городского суда было вынесено 13 апреля 2010 года, оглашена резолютивная часть. В окончательной форме мотивированное решение суда было составлено 16.04.2010 года. Копия решения Борского городского суда от 13.04.10 г., изготовленного в окончательной форме 16.04.10 г., была получена истицей и предоставлена ею сотруднику ответчика П.Ю.А. 19 апреля 2010 года. Последний день подачи кассационной жалобы был 26 апреля 2010 года. В соответствии с принятыми на себя обязательствами ответчик не ознакомился с материалами дела, не узнал, с какого дня следует исчисляться срок на кассационное обжалование, и жалобу подал 28 апреля 2010 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы в предъявленном ходатайстве было указано получение копии решения суда 19 апреля 2010 года. Определением Борского городского суда от 7 мая 2010 года представителю ответчика П.Ю.А. в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения Борского городского суда от 13.04.2010 года по иску Овчинниковой Т.В. к Терехиной Е.Н. о взыскании задолженности по зарплате было отказано. В результате ненадлежащего оказания ей ответчиком юридических услуг в установленный законом срок кассационная жалоба подана не была, что равносильно неподаче жалобы, хотя для этого имелась объективная возможность и время - 7 дней. В результате принятые на себя обязательства по договору от 16.04.2010 года ответчиком не исполнены. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора об оказании юридических услуг, выразившегося в неподаче в установленный срок кассационной жалобы, ей (Овчинниковой Т.В.) был причинен моральный вред, заключающийся в длительных нравственных страданиях, переживаниях (сильно переживала, практически не спала ночами). Впоследствии уплаченные ею по договору денежные средства в размере 3500 рублей были ответчиком возвращены; требования о компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании Овчинникова Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что говорила сотруднику ООО Правовая компания «Кодекс-НН» П.Ю.А. о дате составления мотивированного решения суда.

Представитель ответчика с иском Овчинниковой Т.В. не согласился.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2010 года постановлено:

Иск Овчинниковой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая компания «Кодекс-НН» в пользу Овчинниковой Т.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания юридической услуги по договору, 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 5000 рублей.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Правовая компания «Кодекс-НН» в доход бюджета госпошлину в размере 4000 рублей и штраф в размере 1500 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Правовая компания «Кодекс-НН» просит отменить решение суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; не применил закон, подлежащий применению, необоснованно взыскал штраф.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из дела видно, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 13.04.2010 года были оставлены без удовлетворения заявленные Овчинниковой Т.В. исковые требования к Терехиной Е.Н. о взыскании заработной платы в размере 15463 рублей.

16.04.2010 года между ООО «Правовая компания «Кодекс-НН» (исполнителем) и Овчинниковой Т.В. (клиентом) был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.6).

Овчинниковой Т.В. сотруднику организации П.Ю.А. была выдана удостоверенная нотариусом доверенность от 16.04.2010 года (л.д.4).

В соответствии с п.п.1, 2 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по правовому решению вопроса трудового спора с ИП Терехиной. В рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- ознакомиться с материалами дела в Борском городском суде;

- подготовить и направить кассационную жалобу в областной суд Нижегородской области;

- представительствовать в областном суде Нижегородской области (одно представительство).

В соответствии с п.3 договора, стоимость услуг определяется в размере 3500 рублей.

В соответствии с п.13 договора, исполнитель несет полную ответственность за качественное и своевременное исполнение принятых на себя обязательств.

Овчинникова Т.В. свое обязательство по оплате суммы вознаграждения по договору исполнила, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, и не отрицалось представителем ответчика при рассмотрении дела (л.д.7,8).

Кассационная жалоба на решение Борского городского суда от 13.04.2010 года в Нижегородский областной суд была подана с нарушением установленного ГПК РФ процессуального срока.

Определением Борского городского суда от 07.05.2010 года в восстановлении процессуального срока представителю Овчинниковой Т.В. – П.Ю.А. – было отказано. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу 18.05.2010 года (л.д.9).

Определением Борского городского суда от 04.06.2010 года Овчинниковой Т.В. также было отказано в восстановлении процессуально срока на подачу кассационной жалобы. Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 20.07.2010 года определение Борского городского суда от 04.06.2010 года было оставлено без изменения (л.д.12).

Поскольку кассационная жалоба представителем Овчинниковой Т.В. – П.Ю.А. (сотрудником ООО «Правовая компания «Кодекс-НН») – была подана с нарушением срока, в его восстановлении было отказано, представительство интересов Овчинниковой Т.В. в Нижегородском областном суде не состоялось.

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик часть взятых на себя по договору обязательств, предусмотренных п.2, не исполнил, часть обязательств исполнил ненадлежащим образом: исполнитель не был ознакомлен с материалами гражданского дела по иску Овчинниковой Т.В. к Терехиной Е.Н. о взыскании заработной платы, кассационная жалоба в интересах Овчинниковой Т.В. была подана с нарушением установленного законом срока по неуважительной причине.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика, не исполнившего надлежащим образом принятые на себя по договору об оказании юридических услуг обязательства, Овчинникова Т.В. была лишена возможности пересмотра решения Борского городского суда от 13.04.2010 года, с которым она была не согласна.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в 3000 руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Обоснованно суд взыскал с ответчика штраф в доход государства в размере 1500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Как видно из дела, истица обращалась к ответчику с претензиями по качеству исполнения договора, однако претензия была оставлена без внимания.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истица не сообщила о том, что решение суда будет изготовлено 16 апреля 2010 года, а не 19 апреля 2010 года не может быть принята во внимание, поскольку для составления кассационной жалобы и ее подачи имелась объективная возможность и время - 7 дней (с 19.04.2010 года по 26.10.2010 года). Кроме того, представитель истицы должен был сам узнать дату составления мотивированного решения суда, ознакомившись с материалами дела, что сделано не было.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо новые факты или обстоятельства, которые суд первой инстанции оставил бы без внимания, в кассационной жалобе не содержится.

Судом, при вынесении решения нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Правовая компания «Кодекс-НН» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: