О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. судей - Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

дело по кассационной жалобе ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод»

с участием Беляевой Е.Э. (по довер.)

на решение Борского городского суда от 06 октября 2010 г.

по заявлению ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2010 г.,

Установила :

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2010 г. частично удовлетворен иск Дурихиной Т.И. к ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод»: установлен факт работы Дурихиной Т.И. в период с 27.02.2009 г. по 21.05.2010 г. в должности коменданта общежития ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод»; на работодателя возложена обязанность внести в трудовую книжку Дурихиной Т.И. запись о приеме на работу на должность «коменданта общежития»; признан незаконным и отменен приказ № <...> от 31.05.2010 г. о прекращении (расторжении) трудового договора; Дурихина Т.И. восстановлена в ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод» в должности «коменданта общежития» с 24 мая 2010 г. и в ее пользу взыскано: 21 955 руб.25 коп. – заработная плата за время вынужденного прогула, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, всего 31 955 руб. 25 коп., в остальной части иска отказано за необоснованностью. Также с ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод» в доход государства взыскана государственная пошлина 4 858 руб.66 коп.

С целью немедленного исполнения решения о восстановлении на работе Дурихиной Т.И. выдан исполнительный лист №<...> от 11.08.2010г., возбуждено исполнительное производство № <...> в части её восстановления в должности коменданта общежития с 24.05.2010г.

В установленный срок требование исполнительного документа не исполнено, поэтому 30.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод» исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод», считая действия судебного пристава - исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, обратилось в суд с жалобой, просило отменить постановление от 30.08.2010 г.

Представитель ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод» в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Седова Е.А., с жалобой не согласилась, считая, что постановление о взыскании с ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод» исполнительского сбора законным и обоснованным.

Дурихина Т.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Борского городского суда от 06 октября 2010 года постановлено:

Заявление ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод» о признании незаконным постановления от 30.08.2010 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом - исполнителем Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод», не находит законных оснований для отмены решение суда.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение о восстановлении на работе.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

19.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № <...> в части восстановления Дурихиной Т.И. в должности коменданта общежития с 24.05.2010г.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 30.08.2010 г. установлено, что 20.08.2010 г. Дурихина Т.И. в должности коменданта общежития ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод» не восстановлена, к своим должностным обязанностям не приступила.

В установленный срок – 20.08.2010 г. требование исполнительного документа не исполнено, поэтому 30.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод» исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.12.2007 г. «Об исполнительном производстве» - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Поскольку в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области не было исполнено, постановлением от 30.08.2010 года с ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области в отношении ОАО «Линдовская птицефабрика- племенной завод» и постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2010 года законны и обоснованны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат в себе оснований для иного вывода, все они были предметом рассмотрения и оценки суда, ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, оставленные судом без внимания, проверки и оценки в жалобе не имеется, а поэтому, согласившись с правовой позицией суда, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение решение Борского городского суда от 06 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи