О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С. при секретаре Бурдуковой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Гаврилова В.С. с участием Давыденко М.А.(по довер.) дело по кассационной жалобе Пичужкина Н.Г. на решение Краснобаковского районного суда от 20 сентября 2010 года по заявлению Пичужкина Николая Геннадьевича об оспаривании бездействия органа местного самоуправления Администрации Краснобаковского района Нижегородской области, у с т а н о в и л а: Заявитель Пичужкин Н.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления Администрации Краснобаковского района Нижегородской области. В обоснование заявленных требований указал, что 1 сентября 2008 года, 27 марта 2009 года, 26 октября 2009 года, 14 апреля 2010 года в Администрацию Краснобаковского района Нижегородской области им были поданы письменные заявления о предоставлении в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка предполагаемой площадью 700 кв.м. Испрашиваемый в собственность земельный участок расположен в 5 метрах от четырехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, д. <...>, ул. <...>, д. 3. Квартира № 3 в указанном доме принадлежит ему и членам его семьи на праве общей собственности, и фактически используется им по указанному выше целевому назначению с 2000 года. В полном соответствии с требованиями пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ в его заявлении были определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Однако, в нарушение п. 4 ст. 34 ЗК РФ, Администрация Краснобаковского района Нижегородской области на основании его заявления с учетом зонирования территории в месячный срок не обеспечила изготовление схемы расположения испрашиваемого им в собственность земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и не утвердила ее. Более того, Администрацией Краснобаковского района Нижегородской области 23 сентября 2008 года подготовлен письменный ответ на его заявление, в содержании которого не только полностью отсутствуют сведения по существу поставленного им в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка вопроса, но и неверно применяются нормы действующего российского законодательства. Так, ссылка в письменном ответе администрации на нормы статьи 36 Земельного кодекса полностью некорректна, так как земельный участок под многоквартирным жилым домом и цели его использования сводятся к обслуживанию данного дома. Однако в заявлении он ходатайствует о предоставлении ему в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, ссылаясь на ч. 1 ст. 2 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», где подразумевается под личным подсобным хозяйством форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Факт формирования земельного участка общей долевой собственности не может служить препятствием для предоставления ему в собственность земельного участка площадью 700 квадратных метров для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации при приобретении прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается отказ в предоставлении граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: - изъятия земельных участков из оборота; - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Ни одно из перечисленных ограничений не относится к испрашиваемому им в собственность земельному участку. Поэтому отказ Администрации Краснобаковского района Нижегородской области, выразившийся в ее бездействии - в неисполнении в месячный срок с момента поступления его заявления обязанности по изготовлению и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, является необоснованным, противоречит указанным выше нормам российского законодательства и нарушает его права и законные интересы. Истец просил суд: признать незаконным создающее препятствия к осуществлению его прав и свобод бездействие Администрации Краснобаковского района Нижегородской области, выразившееся в неисполнении в месячный срок с момента поступления его заявления обязанности по изготовлению и утверждению схемы расположения и испрашиваемого в собственность земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обязать Администрацию Краснобаковского района Нижегородской области рассмотреть его заявления от 1 сентября 2008 года, от 27 марта 2009 года, от 26 октября 2009 года, от 14 апреля 2010 года о предоставлении в собственность земельного участка по существу и в срок до 14 октября 2010 года обеспечить изготовление схемы расположения испрашиваемого им в собственность земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и утвердить ее. В судебном заседании Пичужкин Н.Г. доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Представитель Администрации Краснобаковского района Фомичев С.Ю заявление Пичужина Н.Г. не признал, пояснил, что ответы администрации от 23.09.2008 года, от 27 апреля 2009 года, от 20 ноября 2009 года, от 5 мая 2010 года на поданные в Администрацию Краснобаковского района заявления Пичужкина Н.Г. от 01.09.2008 года, 27 марта 2009 года, 26 октября 2009 года, 14 апреля 2010 года являются отказом в удовлетворении его заявлений о предоставлении земельного участка, вследствие чего не являются бездействием администрации. В них разъяснялось заявителю, что для предоставления в собственность земельного участка прилегающему к многоквартирному дому орган местного самоуправления утверждает и выдает схему расположения земельного участка на основании совместного заявления всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, где проживает Пичужкин Н.Г., о передаче земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. По решению администрации земельный участок выделяется в общую долевую собственность, а после этого собственники принимают решение о порядке пользования земельным участком. 22 октября 2008 года в д. <...> было собрание собственников дома № 3 в д. <...> по ул. <...>, на котором решался вопрос о земельном участке у многоквартирного дома, однако данные решения жильцов отменены решением суда. То, что просит Пичужкин Н.Г. подразумевает и строительство объектов на выделяемом ему земельном участке. Главный государственный инспектор Краснобаковского района по использованию и охране земель С.Г.Ф. с заявлением Пичужкина Н.Г. не согласился, пояснил, что администрация законно отказала Пичужкину Н.Г. в выдаче документов на земельный участок, так как Пичужкиным Н.Г. не выполнены все требования при подаче заявлений о предоставлении ему в собственность земельного участка для личного подсобного хозяйства. Своими требованиями Пичужкин Н.Г. неправильно понимает нормы Земельного кодекса при предоставлении ему в собственного земельного участка. Решением Краснобаковского районного суда от 20 сентября 2010 года в удовлетворении заявления Пичужкина Н.Г. о признании незаконным создающим препятствия к осуществлению прав и свобод бездействие Администрации Краснобаковского района Нижегородской области, выразившиеся в неисполнении в месячный срок с момента поступления заявления обязанности по изготовлению и утверждению схемы расположения предоставления в собственность земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и об обязательстве Администрации Краснобаковского района Нижегородской области рассмотреть заявления от 1 сентября 2008 года, от 27 марта 2009 года, от 26 октября 2009 года, от 14 апреля 2010 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка по существу и в срок до 14 октября 2010 года обеспечить изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и утвердить ее, отказано. В кассационной жалобе Пичужкин Н.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает на неправильное установление судом обстоятельств по делу, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя Администрации Краснобаковского района, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: ч.1 ст. 254, 255, 258 ГПК РФ, ст. ст. 34, 36 ЗК РФ. Доводы кассационной жалобы Пичужкина Н.Г. о том, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, несостоятельны. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Пичужкина Н.Г., суд первой инстанции исходил из того, что не установлено нарушение прав и свобод Пичужкина Н.Г. при рассмотрении его заявлений администрацией Краснобаковского района Нижегородской области и главой местного самоуправления. Как следует из материалов дела, 01.09.2008 года Пичужкин Н.Г. обратился к главе местного самоуправления Краснобаковского района К.А.А. с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 700 кв.м, прилегающего с южной и юго – западной стороны к четырехквартирному жилому дому, расположенному по адресу: д. <...> ул.<...> дом 3, в котором квартира № 3 принадлежит ему на праве собственности. Указанный земельный участок используется им с 2000 года. Согласно письменному ответу администрации Краснобаковского района за подписью главы местного самоуправления К.А.А. за № <...> от 23.09.2008 года, орган местного самоуправления, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, может утвердить и выдать Пичужкину Н.Г. схему расположения земельного участка на основании совместного заявления всех собственников жилых помещений многоквартирного дома о передаче земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью границ на стороне арендатора. Пичужкину Н.Г. предложено вынести указанный вопрос на рассмотрение общего собрания собственников многоквартирного дома в порядке предусмотренными статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ. 27 марта 2009 года Пичужкин Н.Г. повторно обратился с заявлением на имя главы местного самоуправления Краснобаковского района с требованиями: во исполнении решения Краснобаковсвкого районного суда от 20 февраля 2009 года помочь сформировать земельный участок под многоквартирным домом и передать его в общую долевую собственность, расположенным по адресу: Краснобаковский район, д. <...>, ул. <...>, дом 3; во исполнении решения Краснобаковского районного суда от 3 октября 2006 года предписаний прокурора обеспечить выполнение работ по благоустройству подъездного пути к дому № 3 на земельном участке, выделенном распоряжением <...> сельской администрации № 46 от 30 декабря 2003 года, в соответствии со строительными нормами и правилами пожарной безопасности; о передаче ему в собственность земельного участка площадью 700 квадратных метров. В письменном ответе от 27 апреля 2009 года за подписью главы администрации Краснобаковского района К.А.А. Пичужкину Н.Г. разъяснено, что: оформление земельного участка под многоквартирными жилыми домами осуществляется на заявительной основе и принимается решением всех собственников жилого дома о передаче земельного участка в общую долевую собственность или в аренду и при составлении совместного заявления жильцов дома; выполнение работ по благоустройству подъездных путей к жилым домам в соответствии со ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» является вопросом местного значения поселения, то есть в данном случае <...> сельсоветом; вопрос о предоставлении в собственность земельного участка не решен, так как запрашиваемый участок непосредственно примыкает к территории многоквартирного дома и только после установления границ земельного участка многоквартирного жилого дома будет решен вопрос о дальнейшем использовании прилегающих земель. 26 октября 2009 года Пичужкин Н.Г. вновь обратился с заявлением на имя главы местного самоуправления Краснобаковского района К.А.А. с просьбой о предоставлении ему в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 700 квадратных метров, расположенного в 5 метрах с южной стороны и юго-западной стороны от четырех квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, д. <...>, ул. <...>, в котором квартира № 3 принадлежит ему на праве собственности, указывая, что данный земельный участок является свободным, а ответы, данные ему ранее, являются не существенными., а волокита администрации Краснобаковского района вредит развитию ЛПХ в районе, что особенно вредит правительственной национальной программе РФ «О развитии личного подсобного хозяйства». На данное заявление администрация Краснобаковского района ответила очередным письмом от 20 ноября 2009 года, в котором указала, что в соответствии со ст. 34, 36 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение. С учетом этого, заявление о предоставлении земельного участка должно быть написано от всех собственников жилого дома и участок должен быть выделен всем собственникам дома в общую долевую собственность, с учетом долей в праве собственности на здание. Процедура предоставления земельного участка под многоквартирный дом требует наличия проекта межевания и соглашения собственников жилья о предоставлении земельного участка, удостоверенного нотариально, а так же документов, подтверждающих права собственности на квартиры и личность собственников. Разъяснено, что в случае предоставления указанных документов в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского района, органы местного самоуправления оформят ему земельный участок. 14 апреля 2010 года Пичужкин Н.Г. вновь обратился с заявлением на имя и.о. главы местного самоуправления с просьбой о предоставлении ему выводов и принятых мер на внесенное представление прокурора. На данное письмо главой администрации Краснобаковского района Смирновым Н.В. был дан письменный ответ от 05 мая 2010 года, к которому была приложена копия ответа на представление прокурора. Таким образом, на каждое письменное обращение Пичужкина на имя главы местного самоуправления или главы администрации Краснобаковского района, в течение месяца были даны письменные ответы, а согласно письма от 20 ноября 2009 года главой администрации Краснобаковского района Калининым А.А. разъяснены условия, при которых органы местного самоуправления оформят Пичужкину Н.Г. земельный участок, а именно: при предоставлении Пичужкиным Н.Г. проекта межевания и соглашения собственников жилья о предоставлении земельного участка, удостоверенного нотариально, а так же документов, подтверждающих права собственности на квартиры и личность собственников. Данный ответ аналогичен письменному ответу главы местного самоуправления Краснобаковского района К.А.А. от 23 сентября 2008 года. Представленными доказательствами по делу установлено, что в письмах администрации дан исчерпывающий ответ и Пичужкину Н.Г. разъяснен порядок предоставления земельного участка в долевую собственность. К тому же, решением Краснобаковского районного суда от 19 ноября 2008 года Пичужкину Н.Г. было отказано в иске о признании незаконным, создающим препятствия к осуществлению прав и свобод бездействие Администрации Краснобаковского района Нижегородской области, выразившиеся в неисполнении в месячный срок с момента поступления заявления обязанности по изготовлению и утверждению схемы расположения предоставления в собственность земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и о рассмотрении заявления от 1 сентября 2008 года об изготовлении и предоставлении утвержденной схемы расположения земельного участка в собственность до 10 ноября 2008 года (л.д.37-49). Данное решение суда вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об обязании главы Краснобаковского района в месячный срок, то есть до 14 октября 2010 года, обеспечить изготовление схемы расположения испрашиваемого Пичужкиным Н.Г. в собственность земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и утверждении ее, не имеется, поскольку данные ответы опровергают доводы заявителя о бездействии администрации Краснобаковского района. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Пичужкина Н.Г., подлежат отклонению в силу изложенного, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, они по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Заявление Пичужкина А.В. рассмотрено судом по правилам гл.25 ГПК РФ, т.е. в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ. Ссылок на иные факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, в кассационной жалобе не содержится. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Краснобаковского районного суда от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пичужкина Николая Геннадьевича – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судья Савиных В.И. Дело 33-10053/2010